Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А15-584/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело №А15-584/11

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2011 по делу №А15-584/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино - коньячный комбинат»

к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 № 33 о наложении 40 000 рублей штрафа по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Ахмедов Д.А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино - коньячный комбинат» (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Карьерная, 1, А, ОГРН 1060542004511): Кудратов М.И. по доверенности от 31.12.2010,

от Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, ОГРН 1096165003791), по средствам видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области: Берестов Е.В. по доверенности, Иусов А.А. по доверенности,

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 01.03.2011 № 33 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере                  40 000 рублей.

Решением от 20.06.2011 суд удовлетворил заявление общества.

Суд пришел к выводу о том, что управлением, в нарушение статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленная вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов управление указало на то, что недостоверность сведений в декларации общества установлена в ходе административного расследования и подтверждается материалами дела, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и общество подлежит привлечению к ответственности.

На основании изложенного управление просило решение суда о признании незаконным и подлежащим отмене постановления управления, отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении в силе постановления управления от 01.03.2011 № 33.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании,  проходившем в режиме видеоконференц-связи, 19.09.2011 объявлен перерыв до 12-00 26.09.2011, после перерыва судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.4 Приказа Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 №24н "Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую  вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858 (далее - постановление №858) утверждено Положение о представлении деклараций, пунктом 3 которого установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме согласно приложению №6, в графе 16 которого отражаются сведения об объемах полученной продукции.

Пунктом 4 постановления № 858 установлено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10 –го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что управлением 01.02.2011 была проведена плановая документарная проверка общества за 4- квартал 2010 года по представленным за этот период декларациям об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате анализа указанных деклараций выявлены факты искажения данных, в отчете об объемах производства за 4 квартал 2010 года зафиксировано производство коньяка (код вида продукции 230) в объеме 30,75073 тыс. дал. Однако в декларации об объемах производства алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензиям Б068721, Б068720, Б068608 (приложение №3) данное производство не отражено.

В декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №7) отражена закупка коньячного спирта  у ООО ВКЗ «Дагестан» в объеме 190,4 тыс. дал., однако номера товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) покупателя не соответствуют номерам ТТН поставщика. Также номера данных ТТН не совпадают с номерами ТТН, зафиксированных в отчете ЕГАИС общества об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 - квартал 2010 года.

Результаты проверки отражены в акте от 01.02.2011.

Определением от 01.02.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

16.02.2011 в отношении общества управлением составлен протокол №33. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №33 от 01.03.2011, заместителем руководителя управления в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и обществ у назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.. Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличия умышленной вины общества в искажении данных, содержащихся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как следует из заявления и отзыва общества,  выявленные управлением нарушения,  допущены в связи с технической ошибкой, выразившейся в том, что код продукции 230 вместо графы «произведено с начала отчетного периода» цифра 31.7017 указана в графе «возврат продукции». В декларации «Об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 4 квартал 2010 года на странице 4-7 в графе «номер товаротранспортного средства» вместо номеров входящих ТТН ошибочно проставлены номера внутренних накладных по обществу, что не могло привести к искажению фактических данных.

Указанные ошибки устранены корректирующей декларацией, представленной 16.02.2011.

Данные доводы общества отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Объем производства обществом алкогольной продукции (код 230) по данным АСИиУ составляет 30,75073 тыс. дал, данный объем не зафиксирован в декларации (приложение №3, графа 6).  В графе 7 приложения №3 указан объем возврата продукции 31,7017 тыс. дал.,  в представленной корректировочной декларации (приложение №3) в графе 6 «Произведено с начала отчетного периода» общество  указывает объем 31,7017 тыс. дал., который не соответствует фактически произведенному объему продукции по данным АСИиУ, таким образом,  вывод суда о том,  что допущена техническая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Довод общества о том, что указание вместо номеров входящих ТТН номеров внутренних накладных является технической ошибкой, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Последующее представление уточненных (после обнаружения правонарушения) деклараций не освобождает правонарушителя от ответственности, обществом представлены скорректированные декларации 16.02.2010, а нарушения выявлены 01.02.2011.

Следует отметить, что состав указанного административного правонарушения является формальным, следовательно, административная ответственность наступает независимо от наступивших последствий.

Вывод суда об отсутствии у общества вины в форме прямого умысла на включение в декларацию заведомо искаженных данных, ошибочен.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения общества от ответственности и соответственно наказания.

Общество располагало возможностью представления достоверных данных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2011 по делу                №А15-584/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино - коньячный комбинат» о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 № 33 Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу  о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов