Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А25-840/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А25- 840/2011

05 октября 2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 05 октября  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1040900961133, ИНН 0914000123) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 г.  по делу № А25-840/2011

по заявлению Открытого акционерного общества «Водоканал»,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967744, ИНН 0901018324),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (судья Гришин  С.В.),

при участии  в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Водоканал»: Везиев К.А. по доверенности № 01-2213 от 06.05.11 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево - Черкесской Республике (далее -заинтересованное лицо, управление) от 28.03.2011 № 0239 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению (с учетом уточнений).

 Решением суда от 15 июля 2011 года восстановлен    срок    для    обжалования постановления    о    назначении административного наказания от 28.03.2011 № 0239. В удовлетворении заявления ОАО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2011 № 0239 о назначении административного наказания ОАО «Водоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказано.

Решение мотивировано наличием состава правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением,   общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.  Заявитель указывает, что  обязанность разработки проекта ЗСО лежит на органах государственной власти и органах местного самоуправления. Обществом предприняты достаточные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требовании.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Водоканал», Везиев К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил суду, что своевременное оформление проектов санитарных зон обусловлено административными барьерами. В настоящее время проекты и санитарно-эпидемиологическое заключение по ним имеются. 

Управление представило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное;  своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 года по делу №А25-840/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству от 13.09.2004 общество зарегистрировано МИ ФНС РФ № 4 по КЧР в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер - 1040900961133 (л.д.60).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР заключен договор от 09.01.2008 № 006 с Обществом (водопользователь) на пользование водным объектом - Большим Ставропольским каналом сроком на 5 лет, до 30.12.2012 (л.д. 19-23).

Прокуратурой г. Черкесска совместно с Управлением проведена проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства в части обеспечения должного качества питьевой воды, поставляемой населению.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде:

- отсутствует проект на зону санитарной охраны и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны очистных сооружений водопровода и резервуаров чистой воды.

25.02.2011 по результатам проведения мероприятия по контролю Управлением составлен акт проверки б/н (л.д. 8-11). Прокурором г. Черкесска вынесено, с участием представителя заявителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2011 (л.д. 68-72), копия постановления вручена представителю по доверенности № 01- 421. Согласно объяснительной от 28.02.2011 руководитель общества возражает против выявленных Управлением нарушений и считает, что разработка проекта зон санитарной охраны не входит в компетенцию общества.

Постановление от 05.03.2011 было направлено в Управление для рассмотрения. Управлением направлено обществу уведомление от 15.03.2011 (л.д. 55) о назначении рассмотрения дела на 28.03.2011, которое было получено заявителем 22.03.2011. Управлением 28.03.2011 было вынесено оспариваемое постановление № 0239 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей, которое было направлено по почте заявителю и получено им 01.04.2011 (л.д. 14).

Не согласившись с постановлением № 0239, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Уставу Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности Общества является получение прибыли, для достижения которой оно осуществляет, в том числе, деятельность по эксплуатации и проведению текущего и капитального ремонта сооружений водопровода и канализации, водоснабжению населения, предприятий и учреждений КЧР.

Таким образом, общество обязано исполнять требования санитарного законодательства, которое состоит из вышеуказанного Закона, а также санитарных и санитарно-эпидемиологических правил.

Статьей 19 Закона и Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее -СанПиН), установлены общие требования к питьевому водоснабжению.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных   правил   как   составной   части   осуществляемой   ими   деятельности;

государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требованиями п. п. 1.3, 1.4, 1.11, 1.11, 1.13 СанПиН на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта с планом мероприятий, и получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам.

Обязательность разработки Обществом ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в срок до 01.03.2007 указана в договоре на пользование водным объектом от 09.01.2008 № 006 (л. д. 20) и является условием пользования водным объектом. На это же указывалось в письме Управления от 15.01.2009 № 116 (л.д. 92-93).

Ссылка Общества на разработку проекта ЗСО ОАО «Севкавгипроводхоз» с 2004 года не может служить основанием для бездействия по разработке проекта, так как эксплуатация источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в нарушение СанПиН в течение 7 лет является недопустимым и влечет угрозу здоровью и жизни населения. Как следует из рабочего проекта ОАО «Севкавгипроводхоз», (л.д. 36­43) разработка проектов ЗСО для резервуаров чистой воды этим проектом не предусмотрена.

Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались действия для разработки проекта ЗСО.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для разработки проекта ЗСО не подтвердился. 

Довод апелляционной жалобы об обязанности разработки проекта ЗСО органами государственной власти и органами местного самоуправления не основан на законе. В то же время общество, приняв на себя обязанности по оказанию услуг по водоснабжению, получая за оказание услуг плату, обязано соблюдать установленные требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Довод представителя общества о том, что в настоящее время нарушение устранено,  отклоняется, так как оно устранено не своевременно.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и об их наличии заявителем апелляционной жалобы не указывалось.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 года по делу №А25-840/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 года по делу №А25-840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       Д.А. Белов

                                                                                                                 И.М. Мельников