Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А15-1301/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      

10 октября 2011 года                                                                             Дело № А15-1301/2009

04 октября 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

10 октября 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,   

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гермес», ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль», ООО «КровляСтройСервис», ООО «Аргус-Стройкомплектация»,                     ООО «БСЛ-110», ООО «торгово-промышленная компания «КриКос», ООО «Дорсервис-М», ООО «Достройсервис», ООО «Профснаб», ООО «Солнечная долина»,                            ООО «Коллекторское агентство» «Бизнес-гарант» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2010 по делу № А15-1301/2009

по заявлению ООО «Спецтрансэкспресс»

о включении в реестр требований кредиторов ОАО «529 Военно-строительное управление» в размере 12 482 304,10 руб.,

в судебное заседание явились:

от ООО «Спецтрансэкспресс» - Нуцалов У.Х. (директор),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансэкспресс» (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «529 военно-строительное управление» (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 482 304 рублей 10 копеек.

Определением от 02.03.2010 (судья Караева А.М.) заявление удовлетворено, требование общества в размере 12 482 304 рублей 10 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением от 02.03.2010, ООО «Гермес»,                                      ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль», ООО «КровляСтройСервис», ООО «Аргус-Стройкомплектация», ООО «БСЛ-110», ООО «торгово-промышленная компания «КриКос», ООО «Дорсервис-М», ООО «Достройсервис», ООО «Профснаб»,                             ООО «Солнечная долина», ООО «Коллекторское агентство» «Бизнес-гарант» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят данное определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению заявителей, задолженность и реальность исполнения сторонами обязательств по договорам поставки и оказания транспортных услуг не подтверждены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичными бухгалтерскими документами. 

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных учетных документов, свидетельствующих о реальности исполнения сторонами обязательств, не является безусловным доказательством наличия долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу № А15-1301/2009 отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении   в судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в рамках процедуры наблюдения должника общество (далее-кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 482 304 рублей 10 копеек. В обоснование своих требований общество указало, что оно заключило с должником договор поставки от 15.01.2008 № 6 и договор на оказание транспортных услуг от 08.01.2007 № 05, в соответствии с условиями которых, кредитор поставлял и передавал в собственность должнику строительные материалы, а должник обязался принять и оплатить поставленный товар и услуги по его транспортировке.

В подтверждение задолженности,  кредитором представлен акт сверки взаиморасчетов от 18.09.2009  за период с 01.01.2009 – по 18.09.2009.

Суд первой инстанции установил, что общая сумма задолженности должника по договорам поставки и транспортных услуг составляет 12 482 304 рублей 10 копеек, обязательства по погашению задолженности не исполнены. В отношении должника  возбуждена процедура банкротства - внешнее управление. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В связи с этим и с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны конкурсного управляющего должника и иных кредиторов суд первой инстанции принял признание Должником требования Кредитора, о чем указал в обжалуемом определении.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявленная задолженность возникла из договоров поставки от 15.01.2008 № 6 и оказания транспортных услуг от 08.01.2007 № 05.

В подтверждение осуществления поставки товара кредитором и получения его должником представлены в материалы дела товарные накладные, содержащие подписи и печати уполномоченных на получение товара лиц, счета фактуры, ведомости формирования  и выставления счетов,  акты взаиморасчетов.

В нарушение условий договоров должник оплатил поставленный в его адрес товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 482 304 рублей 10 копеек.

Состав и размер задолженности по денежным обязательствам в сумме 12 482 304 рублей 10 копеек подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 18.09.2009 по всем договорам за 01.01.2009 -18.09.2009 между Кредитором и Должником, который подписан руководителями кредитора и должника, чьи подписи заверены круглыми печатями юридического лица, что указывает на признание Должником требования в указанном размере.

Приобщенные к материалам дела накладные имеют все необходимые реквизиты, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя. Поставленный товар был принят должником и использован в своей хозяйственной деятельности. Вопросы установления качества и количества поставляемого товара должны разрешаться поставщиком и покупателем в период непосредственного осуществления поставки оперативно на основании условий, предусмотренных договором и обычаями делового оборота. Сведений о наличии документально подтвержденных рекламаций на поставленный товар со стороны покупателя в материалах дела не имеется, и оснований устанавливать указанные обстоятельства по факту исполнения договора в настоящее время суд не усматривает.

Представленными документами подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором в общей сумме 12 482 304 рублей 10 копеек основного долга.

Доказательств оплаты заявленного требования на день заседания суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт поставки признается должником, при этом в материалы дела не представлено доказательств о какой-либо неопределенности у сторон в период исполнения договора по поводу его предмета, наименования, количества и качества поставляемого товара. В апелляционной инстанции должник также не оспорил факт исполнения договоров.

Установив, что доказательства оплаты должником работ и товаров, выполненных на основании указанных договоров, в материалы дела не представлены, возражения в установленном законом порядке не заявлены, суд первой инстанции правомерно признал требование общества обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратного заявителями апелляционной жалобы не представлено. При этом в апелляционной инстанции приобщены первичные документы, подтверждающие факт исполнения указанных договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 4 названной статьи арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. Таких доказательств и сведений судом не установлено.

Поскольку задолженность возникла до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, состав и размер денежного обязательства, указанного в требовании, определен на дату открытия конкурсного производства, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом того, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей должника и представитель собственника имущества - унитарного предприятия - подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов (ст. ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности"), доводы заявителей жалобы о не извещении их о времени и месте рассмотрения требований общества правового значения не имеют, соответственно, права на судебную защиту либо интересов заявителей не затрагивают.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2010 по делу                       №А15-1301/2009 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                    Ю.Б. Луговая