Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А63-3022/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                 

10 октября 2011 года                                                                             Дело  № А63-3022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Замуруевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2011  по делу № А63-3022/2009

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ОГРН 1072645000669, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 7а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ОГРН 1042600329969, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 72, А)

о признании незаконными решений № 442 и № 440 (в части отказа в возмещении НДС на сумму 129 672 руб.) от 29.08.2008г. «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решений № 30665 и № 30633 от 29.08.2008г. «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (судья Русанова В.Г.)

с участием третьего лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11),

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя: Васильева Е.В. по доверенности от 20.01.2011., Сидельников Е.А. по доверенности от 11.01.2011;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО «Общепит» (далее - общество) с заявлением о признании незаконными решения от 29.08.2008 № 442. «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения от 29.08.2008 № 30665 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года.

По настоящему делу было вынесено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, заявленные требования общества были удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 09.11.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу № А63-3022/2009-С4-33 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении настоящего дела было произведено объединение в одно производство дела № А63-3022/2009-С4-33 и дела № А63-3013/2009-С4-20 с присвоением делу № А63-3022/2009-С4-33, поскольку указанные дела в производстве Арбитражного суда Ставропольского края являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, они связаны между собой по основаниям возникновения, заявленным требованиям и доказательствам, в связи с чем объединены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство.

Налоговая инспекция по месту учета заявителя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – ИФНС № 24) - привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 21.04.2011 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение № 30665 от 29.08.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, уменьшив размер штрафа до 50 000 руб.

Признано недействительным решение № 30633 от 29.08.2008, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, уменьшив размер штрафа до 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в  удовлетворении иска о признании недействительным решений налогового органа, суд указал, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала поступление денежных средств в качестве авансов и начислила НДС с авансов. Налогоплательщик согласился с выводами налоговой инспекции и осуществил возврат авансов покупателю, а затем подал уточненную декларацию,   применив вычеты.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда от 21.04.2011, ИФНС № 24 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3022/2009 от 21.04.2011 без изменения, исключив из мотивировочной части вывод о правомерности применения налогоплательщиком сумм налоговых вычетов за 1 квартал 2011 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного вывода.

Заявитель указывает, что доказательства применения налогоплательщиком сумм налоговых вычетов за 1 квартал 2011 года отсутствуют, так как в инспекции по месту учета налогоплательщика отсутствуют результаты камеральной налоговой проверки декларации по НДС за указанный период.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество указало, что судом вынесено обоснованное и законное решение, основанное на достоверных обстоятельствах, полностью и всесторонне исследованных судом.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, проверив законность судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в период проведения камеральных налоговых проверок общество состояло на учете в инспекции (свидетельство серия 26 № 002902405) и имело наименование ООО «Юг Руси Ставрополь».16.04.2008 общество было переименовано в ООО «Общепит», что подтверждается свидетельством серия 61 № 003224338.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций общества по НДС за август и октябрь 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за октябрь 2007 года были вынесены решения № 442 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 30665 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.08.2008.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за август 2007 года были вынесены решения № 440 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 30663 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.08.2008.

Указанные решения являются предметами рассмотрения настоящего спора. Причем решение от 29.08.2008 года № 440 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оспаривается обществом в части отказа в возмещении НДС за август 2007 года в сумме 129 672 рубля.

Дав оценку правильности выводов налоговой инспекции о доначислении НДС   и правомерности оспариваемых решений, суд первой инстанции затем указал следующее.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Признавая обоснованность налоговых доначислений по оспариваемым решениям инспекции от 29.08.2008 года № 30633, № 30665, № 30666 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также подтверждая своими действиями правильность квалификации поступивших на банковский счет денежных средств не в качестве займов, а как авансовых платежей, общество произвело уплату всех налоговых доначислений с сумм авансовых платежей. При этом полученные денежные средства в качестве предоплаты отражены в дополнительных листах к книгам продаж за соответствующие периоды получения авансов.

После оплаты задолженностей по налоговым доначислениям, в том числе пеням, обществом 01.04.2011 подана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявлены налоговые вычеты по НДС, исчисленному и уплаченному в бюджет со всех сумм авансовых платежей, возвращенных обратно правопреемнику ООО «Торговый Дом Юг Руси» - ООО «АгроСоюз Юг Руси». Общая сумма заявленных налоговых вычетов по авансовым платежам соответствует сумме, уплаченной с поступивших на счет общества денежных средств - 58 774 733,73 руб. Общая же сумма налоговых доначислений по камеральным налоговым проверкам за август, сентябрь и октябрь 2007 года составляла 58 774 734,18 руб.

Факт уплаты заявленных к вычету сумм НДС в бюджет подтверждается указанными выше платежными поручениями № 11, № 12 от 30.03.2011, а также актом сверки № 10581 с ИФНС № 24 расчетов с бюджетом по состоянию на 04.04.2011.

Факт возврата обществом авансовых платежей, на основании которых заявлены налоговые вычеты, в сумме 646 522 071 руб. подтвержден платежными поручениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 от 30.03.2011. Данные операции по возврату авансов правильно и правомерно отражены в бухгалтерском учете ООО «Общепит», что подтверждается анализом счета 62.2 за март 2011 года.

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод, что обществом правомерно заявлены налоговые вычеты в периоде фактического осуществления возврата авансовых платежей - в 1 квартале 2011 года.

Данный вывод суда не основан на нормах права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса РФ в суд могут быть обжалованы акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц.

Так как декларация не является ненормативным актом налогового органа, она не подлежит обжалованию и не является предметом заявленных требований.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что обществом правомерно заявлены налоговые вычеты в периоде фактического осуществления возврата авансовых платежей - в 1 квартале 2011 года подлежит исключению из мотивировочной части решения суда от 21.04.2011, апелляционная жалоба – удовлетворению.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы судья вынес определение об исправлении опечатки от 22.09.2011 и исключила из мотивировочной части решения суда оспариваемую фразу.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

Однако вышеупомянутые изменения не являются исправлением опечатки либо арифметической ошибки и затрагивают существо решения.

Под видом исправления арифметических ошибок, описок и опечаток запрещается вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод суда.

Таким образом, определение об исправлении опечатки от 22.09.2011 вынесено судом не правомерно, так как исключение из мотивировочной части решения суда оспариваемой фразы является не исправлением опечатки, а затрагивает существо решения. 

В связи с тем, что решение суда от 21.04.2011 и определение от 22.09.2011 неразрывно связаны между собой, касаются доводов апелляционной жалобы, определение об исправлении опечатки подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2011 года по делу А62-3022/2009 исключить вывод о правомерности применения налогоплательщиком сумм налоговых вычетов за 1 квартал 2011 года. Определение от 22 сентября 2011 года об исправлении опечатки - отменить.

Руководствуясь статьями 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2011 года изменить, определение от 22 сентября 2011 года об исправлении опечатки отменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2011 года по делу А62-3022/2009 вывод о правомерности применения налогоплательщиком сумм налоговых вычетов за 1 квартал 2011 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                         А.Л. Фриев