Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А63-5219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-5219/2011

11 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 октября  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства строительства и архитектуры Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 года по делу                   №А63-5219/2011 (судья Волошина Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск (ИНН: 2630005001, ОГРН: 1022601457174)

к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь (ИНН: 2634082945, ОГРН: 1082635016529),

об обязании заключить государственный контракт, при участии в судебном заседании от ООО «Жилье-Комфорт» - Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 10.10.2011), в отсутствии представителя министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Жилье-Комфорт» (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее — ответчик, министерство) с иском об обязании ответчика заключить государственный контракт с истцом на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе №344-3А на право заключения государственного контракта с министерством на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство главного корпуса государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дербетовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» для государственных нужд Ставропольского края, на основании протокола открытого аукциона №548-344-3А от 15.11.2010.

Решением  от 08.08.2011  суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Обязал министерство заключить государственный контракт с обществом на условиях аукционной документации на право заключения государственного контракта с министерством на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство главного корпуса государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дербетовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» для государственных нужд Ставропольского края, на основании открытого аукциона № 548-3447-3А от 15.11.2010.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной  жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение  суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Министерство  указывает на то, что при вынесении решения судом не были исследованы все имеющиеся материалы по данному делу, неверно применены нормы и требования закона  94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2011 год».

Правильность решения  от 08.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу открытого аукциона № 548-344-3А от 15.112010 победителем аукциона на право заключения государственного контракта с министерством на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство главного корпуса государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дербетовский дом-интернат для умственно-отсталых детей» для государственных нужд Ставропольского края признан участник - истец с предложением о цене контракта — 9 220 883 рублей 90 копеек.

На основании поступившей жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее — УФАС по СК, антимонопольный орган) была проведена внеплановая проверка размещения заказа.

По результатам проверки принято решение от 25.11.2010 по делу № РЗ-414-2010 о признании жалобы ООО «СтройПласт-Юг» необоснованной (пункт 1), выдаче государственному заказчику – ответчику, уполномоченному органу – комитету Ставропольского края по государственному заказу, аукционной комиссии комитета Ставропольского края по государственному заказу обязательного для исполнения предписания (пункт 2) ввиду несоответствия части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» документации открытого аукциона №344-3А.

Антимонопольный орган предписал Комитету Ставропольского края по государственному заказу, аукционной комиссии комитета Ставропольского края по государственному заказу: 1) торги в форме открытого аукциона № 344-3А аннулировать;            2) извещение о проведении открытого аукциона № 344-3А отменить; 3) протокол № 528-344-3А от 11.11.2010 года отменить; 3) протокол № 548-344-3А от 15.11.2010 года отменить; государственному заказчику — министерству строительства и архитектуры Ставропольского края документацию открытого аукциона привести в соответствие с законодательством РФ (предписание № 192 от 25.11.2010).

В связи с аннулированием открытого аукциона № 344-3А государственный контракт с обществом в установленный аукционной документацией срок не был заключен.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2011 по делу                        №А63-11575/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2011, признано недействительным решение УФАС по СК от 25.11.2010 по делу № РЗ-414-2010 в части пункта 2 и предписание № 192 от 25.11.2011.

Истец письмом исх. № 150 от 01.06.2011 обратился к ответчику с предложением о заключении государственного контракта. В ответ на указанное обращение министерство сообщило о невозможности заключения государственного контракта (письмо № 3405/2011 от 20.06.2011), что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Ответчик, уклоняясь от заключения государственного контракта, сослался на отсутствие в бюджете Ставропольского края на 2011 года обязательств по финансированию выполнения подрядных работ на объекте «Строительство главного корпуса государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дербетовский дом-интернат для умственно-отсталых детей». На это же ответчик сослался и  в апелляционной жалобе.

Указанный довод министерства судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку поступление денежных средств на оплату подрядных работ не может быть поставлено в зависимость от осуществления финансирования за счет средств соответствующего бюджета и не освобождает заказчика, как сторону по договору, от исполнения принятых на себя обязательств согласно результатам проведения открытого аукциона.

Положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также не предусмотрена возможность отказа заказчика от заключения государственного контракта в связи с отсутствием необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества об обязании министерства заключить государственный контракт.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену суда первой инстанции или приведению к принятию неправильного решения, не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 по делу                      №А63-5219/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов