Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А63-907/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               

11 октября  2011 года                                                                               Дело  № А63- 907/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года;

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Руруа Владимира Варламовича, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 по делу №А63-907/2011

по заявлению Руруа Владимира Варламовича, г. Волгоград,

к Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК                       г. Изобильный, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600340914, ИНН 2634063910), судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Перченко А.В., г. Изобильный, конкурсному управляющему ООО «Юг-1» (ОГРН 1022600664393, ИНН 2607010701) С.Н.Рудоманову, г.Ставрополь,

о признании отказа судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Перченко А.В. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 002216869 от 08.12.2010г. и возвращении взыскателю исполнительного листа без исполнения незаконными;

обязании судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Перченко А.В. разрешить в установленном законом порядке заявление взыскателя Руруа Владимира Варламовича от 14.01.2011года, а также принять все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

указании Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на факт грубого нарушения Перченко А.В. Федерального закона «Об исполнительном производстве», требовании от УФССП по Ставропольскому краю привлечения судебного пристава-исполнителя Перченко А.В. к дисциплинарной ответственности за нарушения прав взыскателя Руруа В.В.;

указании руководителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК на слабый контроль и недостаточную организационную работу с заявлениями взыскателей - граждан, а также с исполнительными листами Арбитражного суда Ставропольского края; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направить в Арбитражный суд Ставропольскому края уведомление об исполнении его решения по настоящему делу (жалоба на отказ от 08.05.2011), (судья Алиева А.К.,)

в отсутствие заявителя: Руруа Владимира Варламовича, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление 567423), 

заинтересованного лица: Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление 567416)

заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление 567409)

заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Перченко А.В., о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление 569238)

заинтересованного лица: конкурсного управляющего ООО «Юг-1»                   Рудоманова С.Н. о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление 569313),

УСТАНОВИЛ:

Руруа Владимир Варламович, г. Волгоград (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК г. Изобильный (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, УФССП по СК), судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Перченко А.В., г. Изобильный (далее - судебный пристав-исполнитель), конкурсному управляющему ООО «Юг-1» С.Н.Рудоманову г. Ставрополь о признании отказа судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Перченко А.В. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 002216869 от 08.12.2010г. и возвращении взыскателю исполнительного листа без исполнения незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Перченко А.В. разрешить в установленном законом порядке заявление взыскателя Руруа Владимира Варламовича от 14.01.2011года, а также принять все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; указании Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на факт грубого нарушения Перченко А.В. Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит потребовать от УФССП по Ставропольскому краю привлечения судебного пристава-исполнителя Перченко А.В. к дисциплинарной ответственности за нарушения прав взыскателя Руруа В.В.; указании руководителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК на слабый контроль и недостаточную организационную работу с заявлениями взыскателей - граждан, а также с исполнительными листами Арбитражного суда Ставропольского края; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направить в Арбитражный суд Ставропольскому края уведомление об исполнении его решения по настоящему делу.

Решением суда от 08 июня 2011 года в удовлетворении заявления Руруа Владимиру Варламовичу г. Волгоград о признании отказа судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Перченко А. В. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 002216869 от 08.12.2010г. и возвращении взыскателю исполнительного листа без исполнения незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Перченко А. В. разрешить в установленном законом порядке заявление взыскателя Руруа Владимира Варламовича от 14.01.2011 года, а также принять все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов отказано. Решение мотивировано тем, что в отношении должника решением суда введена процедура банкротства, наложение ареста на имущество должника, находящегося в процессе  банкротства, запрещено. 

В удовлетворении требований об указании Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на факт грубого нарушения                           Перченко А. В. Федерального закона «Об исполнительном производстве», требовании от УФССП по Ставропольскому краю привлечения судебного пристава-исполнителя Перченко А. В. к дисциплинарной ответственности за нарушения прав взыскателя                  Руруа В.В.; указании руководителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК на слабый контроль и недостаточную организационную работу с заявлениями взыскателей - граждан, а также с исполнительными листами Арбитражного суда Ставропольского края; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направить в Арбитражный суд Ставропольскому края уведомление об исполнении его решения по настоящему делу, отказано, так как заявитель не указал, каким образом это повлечет восстановление нарушенного, по его мнению, права.

 Не согласившись с принятым решением, Руруа В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что он является учредителем ООО «Юг-1», что конкурсным управляющим не была произведена ревизия имущества ООО «Юг-1», вследствие чего имущество не взято под сохранность. Вместе с тем определение суда о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Юг-1» не исполнено. Кроме того, заявление по данному делу должно было рассматриваться в рамках дела №А63-590/2009.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 по делу №А63-907/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2010, принятым по делу №А63-584/2009, общество с ограниченной ответственностью «Юг-1», Изобильненский район, станица Новотроицкая признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Рудоманов С.Н.

20.01.2011 в Изобильненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от Руруа В.В. поступил исполнительный лист Арбитражного суда Ставропольского края АС                             № 002216869 от 08.12.2010г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Юг-1», выданный на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 о принятии обеспечительных мер    по делу №А63-590/2009.

20.01.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник ООО «Юг-1» решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Ставропольского края признан несостоятельным (банкротом).

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, с требованиями об устранении допущенных нарушений своих прав и законных интересов Руруа В.В. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»