Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А63-4927/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

12 октября 2011 года                                                                          Дело № А63-4927/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Невинномысска Ставропольского края и индивидуального предпринимателя Конорезовой Людмилы Васильевны

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2011

по делу

№ А63-4927/2011

под председательством судьи Жирновой С.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриченко Валентины Гапуровны (ИНН/ОГРН – 263100272078, 304264831600202, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Торговая, 36-а)

к

главе города Невинномысска Храмову Константину Константиновичу и администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН/ОГРН – 2631003110, 1022603624845, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 59)

о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

С участием в заседании представителей:

от ИП Дмитриченко Валентины Гапуровны:

Дмитриченко В.Г. – лично, Арутюнов Э.Л., Саркисян Ю.В. – представители по доверенностям (копии в деле);

от главы города Невинномысска:

не явились, извещены;

от администрации города Невинномысска Ставропольского края:

не явились, извещены;

от ИП Конорезовой Людмилы Васильевны:

Бадасова А.А., Звягинцева С.А. – представители по доверенностям (копии в деле);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриченко Валентина Гапуровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к лаве города Невинномысска (далее – глава администрации) и администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация), в котором просила:

- признать незаконным действие администрации, выразившееся в отказе принять решение о выделении земельного участка площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 1 (в районе Невинномысского технологического института), кадастровый номер 26:16:040603:77, в аренду для строительства;

- обязать администрацию принять решение о передаче предпринимателю в аренду земельный участок площадью 820 кв.м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 1 (в районе Невинномысского технологического института), кадастровый номер 26:16:040603:77, для строительства в установленные сроки.

Исковые требования предприниматель обосновал статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что им соблюден порядок, установленный для предоставления земельного участка в целях строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Отказ администрации противоречит действующему земельному законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что доводы администрации документально не подтверждены, при этом предпринимателем выполнены все требования предусмотренные законом в части предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Индивидуальный предприниматель Конорезова Л.В., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также администрация, не согласившись с принятым решением, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, просят решение суда от 28.07.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что судом не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению администрации, предпринимателем Дмитриченко В.Г. выполнены не все требования предусмотренные законом в части предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Предприниматель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации не представил кадастровую карту (план) земельного участка. Постановление главы от 19.02.2009 № 384 основанием для предоставления земельного участка в аренду являться не может, поскольку не содержит указание на то, кому предварительно согласовано место размещения объекта. Согласно пункту 6 статьи 14. Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 23.12.2009 № 850-65, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам для нового строительства объектов недвижимости (кроме строительства объектов на земельных участках, входящих в зону регионального индустриального (технологического) парка) и земельных участков, отводимых для реализации приоритетных инвестиционных проектов города Невинномысска, осуществляется путем продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков с торгов (конкурсов или аукционов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ИП Конорезова Л.В. в апелляционной жалобе утверждает, что принятый по делу судебный акт нарушает ее права, как претендента на спорный земельный участок, участвовавшего в торгах 11.04.2011. Податель жалобы также ссылается на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4224/10 от 14.09.2010, согласно которой при наличии более чем одного претендента на земельный участок, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом 07.09.2011 размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представители предпринимателя Конорезовой Л.В. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве ИП Дмитриченко В.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, указав, что права на данные земельные участки были приобретены ею по результатам реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30 - 32 Земельного кодекса РФ). Во исполнение вышеуказанных положений Закона администрацией в январе 2009 года были утверждены акты выбора земельных участков, изданы постановления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Для размещения объекта недвижимости предпринимателем были получены и утверждены необходимые разрешения и заключения. Согласно акту выбора земельного участка заявителю было предписано осуществить: вынос сетей, попадающих под зону проектирования; выполнения эскиза стрелы «ордена ВЛКСМ» на новом месте; демонтаж стрелы и установка на новом месте. В период 2009, 2010 годов предприниматель Дмитриченко В.Г. вмененные обязательства по демонтажу и переносу стрелы «Ордена ВЛКСМ» были выполнении, после чего Дмитриченко В.Г. обратилась за предоставлением земельного участка в аренду для строительства, на что администрацией был дан отказ. Предприниматель полагает, что действия администрации правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

В судебном заседании ИП Дмитриченко В.Г. и ее представители поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2011 оставить без изменения. В отношении апелляционной жалобы ИП Конорезовой Л.В. просили производство прекратить, указав, что принятый по делу судебный акт не нарушает ее прав и обязанностей.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит, а производство по жалобу ИП Конорезовой Л.В. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.10.2008 индивидуальный предприниматель Дмитриченко В.Г. обратилась к главе города Невинномысска с заявлением о предварительном выделении земельного участка для строительства торгового центра в районе улица Гагарина, 1 (Невинномысского технологического института) (том 1 л.д. 16).

23 января 2009 года администрация, подписав акт выбора земельного участка, инициировала процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, (том 1 л.д.17)

04 февраля 2009 года в газете «Невинномысский рабочий» опубликовано распоряжение главы города Невинномысска от 29.01.2009 № 12-Р об организации публичных слушаний по вопросам выбора и обследования земельных участков для строительства с целью информирования населения через средства массовой информации (том 1 л.д. 18).

По итогам проведения публичных слушаний принято решение рекомендовать главе города согласовать строительство торгового центра в районе Невинномысского технологического института по улице Гагарина 1, принять решение об установлении заявленного вида разрешенного использования указанного земельного участка – земельный участок торгового центра (том 1 л.д. 19).

19 февраля 2009 года постановлением главы города Невинномысска № 384 предварительно согласовано место размещения торгового центра на земельном участке площадью 820 кв.м в районе Невинномысского технологического института по ул. Гагарина, 1 и утвержден акт выбора земельного участка Дмитриченко В.Г. (том 1 л.д. 20).

10 августа 2010 года постановлением главы города Невинномысска № 2748 повторно утверждена схема образуемого земельного участка на кадастровом плане территории от 20.01.2009 № 2616/201/09-000340 (том 1 л.д. 49).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.09.2010, с присвоением кадастрового номера 21:16:040603:77, с разрешенным использованием – земельный участок торгового центра (том 1 л.д. 25).

27 апреля 2011 года после завершения работ по демонтажу и переносу стрелы «Ордена ВЛКСМ», индивидуальный предприниматель Дмитриченко В.Г. обратилась в администрацию г. Невинномыска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгового центра (том 1 л.д. 22-23).

Письмом администрации от 03.05.2011 1185-01, за подписью главы города Невинномысска К.К. Храмова ИП Дмтриченко В.Г. отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 6 статьи 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования городско округа – города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, согласно которому предоставление земельных участков для строительства возможно только с торгов (том 1 л.д. 24).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельных участков в аренду является незаконным и нарушает ее права, ИП Дмитриченко В.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,