Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А18-735/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    

17 октября 2011 года                                                                          Дело № А18-735/2011 

12 октября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 октября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,   

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ингушэнерго»  на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2011 о прекращении производства по делу, принятое в рамках дела № А18-735/2011 о введении в отношении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго»  (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) процедуры наблюдения (судья Аушев М.А.),

в отсутствии представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открыто акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее - должник). Требования мотивированы наличием просроченной задолженности перед заявителем свыше трех месяцев в размере 7 927 428,99 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2010 производство по делу прекращено. Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность должника перед обществом погашена.

Не согласившись с данным определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушении Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» вынес определение о прекращении производства по делу вместо  решения об отказе в удовлетворении заявления  о признании должника банкротом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника. Основанием для обращения ОАО «Межрегионэнергосбыт»» в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности просроченной свыще трех месяцев, размер которой превыщает сто тысяч рублей. Задолженность должника перед кредитором подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу №А40-111717/10-98-972 о взыскании с ОАО «Ингущэнерго» в пользу ОАО «Межрегионэнергосбыт» задолженности по поставленной электрической энергии и мощности в размере 7 865 103,47 рублей и 62 325,52 рублей расходов по уплате государственной пошлине, а всего 7 927 428, 99 рублей.

В ходе рассмотрения в материалы дела должником представлены подлинники платежных поручений №№: 11105 от 26.07.2011г. на сумму 195 320,12 рублей; 11106 от 26.07.2011г. на сумму 4 917 471,44 рублей; 11107 от 26.07.2011г. на сумму 2 714 316,21 рублей; 11108 от 26.07.2011г. на сумму 37 995,70 рублей; 11109 от 26.07.2011г. на сумму 62 325,52 рублей. Плательщиком по данным документам является ООО «Юрэнергоконсалт», а получателем средств ОАО «Межрегионэнергосбыт». Назначением платежа является погашение задолженности ОАО «Ингущэнерго» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу №А40-111717/10-98-972.  Факт перечисления денежных средств заявителю подтверждается отметками о списании денежных средств со счета ООО «Юрэнергоконсалт».

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как правильно установил суд первой инстанции,  общество являлось на момент рассмотрения дела единственным кредитором должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно  прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника. При этом  следует отметить, что прекращение производства по делу не лишает права иных кредиторов при наличии подтвержденной задолженности заявить свои требования к должнику в общем порядке.

Довод подателя  апелляционной жалобы о необходимости отказывать в удовлетворении  заявленных требований  о признании должника банкротом при погашении заявленной задолженности  судом апелляционной инстанции  отклоняется  как необоснованный и противоречащий нормам Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2011 по делу №А18-735/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                  О.В. Марченко