Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А15-609/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А15-609/2011

18 октября 2011 года 

Резолютивная часть объявлена 12.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011 г.                                                                       

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  

исковое заявление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице управления государственного строительного надзора, Республика Дагестан, г.Махачкала (ОГРН: 1070562001950)

к федеральному государственному учреждению «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», Республика Дагестан, г.Махачкала (ОГРН: 1020502631687);

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Элит-строй», Республика Дагестан, г.Махачкала (ОГРН: 1060562000124)

об обязании получить технические условия и подключить дом к сетям инженерного обеспечения в соответствии с техническими условиями, а также выполнить мероприятия по устройству лифтовой шахты и монтажа в ней лифта,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФГУ «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» - директора Рамазанова О.М.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

установил:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице управления государственного строительного надзора (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – ответчик, учреждение) об обязании получить технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Гагарина, д.17, подключить дом к сетям инженерного обеспечения в соответствии с техническими условиями, а также выполнить мероприятия по устройству в доме лифтовой шахты и монтажа в ней лифта (с уточнениями).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элит-строй» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 года по делу №А15-609/2011 истцу в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие извещений о предварительном и основном разбирательствах, что лишило его возможности воспользоваться правами лица, участвующего в деле, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании ответчик настаивал на правовой позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорное сооружение создано без получения необходимых разрешений, а потому является самовольной постройкой.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, обсудив заявленные исковые требования в части, подлежащей рассмотрению, возражения на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А15-186/2008 и № А15-845/2008, а также постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкала установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Гагарина, д.17 построен с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, повлекших неоднократное привлечение истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и частей 1, 2 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом либо другое сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорное сооружение возведено без получения проектной документации, а также с нарушением строительных норм,  что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, оно является самовольной постройкой, то есть не является объектом гражданских прав в силу положений главы 6 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения настоящего спора решения суда о признании права собственности за каким-либо лицом на здание – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Гагарина, д.17, являющийся предметом иска, возведенный с нарушениями строительных норм, являющегося самовольной постройкой, не имеется, а потому оно не может являться объектом гражданских прав.

Заявленные требования по существу направлены на создание условий для эксплуатации самовольной постройки, что противоречит закону, а потому они не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования нельзя признать обоснованными, а потому оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм права при принятии решения и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 06.06.2011 года по делу №А15-609/2011 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с истца, поскольку он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 года по делу  №А15-609/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Республика Дагестан, г.Махачкала (ОГРН: 1070562001950) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                     З.М. Сулейманов