Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А63-7505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

19 октября 2011 года                                                                                 Дело №А63-7505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2011 по делу №А63-7505/2009

по заявлению муниципального унитарного предприятия Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» (ОГРН 1022600823541, ИНН 2612016970)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887)

о признании незаконным постановления № 68 от 02.07.2009 о привлечении к административной ответственности, (судья Волошина Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района»: Жемухова Д.Т. по доверенности № 04 от 25.07.11, Буйнов В.Б. по доверенности № 06 от 01.10.11;

от Управления федеральной антимонопольной службы по СК: Пашкова Н.Н. по доверенности № 03/9038 от 18.10.11.

УС Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» (далее -заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -административный орган, антимонопольный орган, УФАС по СК) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 02.07.2009 о привлечении к административной ответственности.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2011 в удовлетворении требований предприятия отказано. Решение мотивировано тем, что общество совершило правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, совершив действия, свидетельствующие о злоупотреблении доминирующим положением  и правомерно привлечено к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявление мотивировано отсутствием факта совершения предприятием административного правонарушения, так магазин произвел самовольное отключение, предписание антимонопольного органа не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель УФАС по СК возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ставропольским УФАС России было возбуждено и 05.03.2009 рассмотрено дело в отношении ГУП СК «ЖКХ Курского района» (на основании распоряжения Правительства Ставропольского края № 8 - рп от 21.01.2009, ГУП СК «ЖКХ Курского района» переименовано в муниципальное унитарное предприятие Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района») по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанной нормой установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе по созданию дискриминационных условий и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Нарушение выразилось в том, что ГУП СК «ЖКХ Курского района» прекратило подачу тепловой энергии Антонян Г.Н., не имея для этого оснований, а также без соблюдения процедуры введения прекращения подачи тепловой энергии. Предприятие в нарушение условий договора не осуществило поставку тепловой энергии, в период с 15.10.2008, что определено условием договора 2.1.3, а согласно акту от 28.11.2008 осуществило отрезку теплотрассы от центральной теплотрассы, не имея на то достаточных оснований.

По результатам рассмотрения дела, решением от 05.03.2009 по делу № 10, ОАО «Светлоградрайгаз» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2008 между предпринимателем Антонян Г.Н. и ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» был заключен договор теплоснабжения № 34.

Работники МУП КМР СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» произвели отключение магазина «Карина» от теплосети. Отключение было осуществлено без предупреждения, письменного уведомления, составления акта об отключении.

Отключению потребителя от центральной теплотрассы предшествовала отправка 03.03.2008 письма директору МУП КМР СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района», в котором содержались требования о недопустимости систематического завышения платы за отпущенное тепло, так как в расчетах применялась средняя температура окружающего воздуха сезона 2003 года, самого холодного за последние годы.

Директор МУП КМР СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» в своем ответе (письмо № 185 от 26.03.2008) потребовал предоставить разрешительную документацию на присоединение отопительной системы магазина «Карина» к системе теплоснабжения МУП КМР СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района».

В письме № 364 от 09.06.2008 директор МУП КМР СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» вторично попросил предоставить разрешительную документацию на тепловые сети, подключенные к центральной теплотрассе.

Однако заключенным договором не предусмотрено предоставление какой-либо разрешительной документации. Кроме того, монтаж присоединительной сети, установку запорной арматуры, врезку в центральную теплотрассу производили работники ГУП ЖКХ в 2002 году и технические условия тогда выдавал начальник теплоучастка Барановский.

С 2003 года между предпринимателем Антонян Г. Н. заключались договоры теплоснабжения, и вопроса о предоставлении разрешительной документации не возникало.

28.11.2008 при участии главного архитектора главного специалиста отдела муниципального хозяйства администрации Курского муниципального района Ставропольского края Курманбаева Б.С., ведущего специалиста администрации Курского сельсовета Курского района Ставропольского края и пользователем торгового павильона «Карина» Антонян Г.Н., был составлен акт обследования теплотрассы подключения к торговому павильону «Карина» по адресу: ст. Курская, ул. Советская, 11.

В указанном акте отражены следующие выводы: теплотрасса отрезана от центральной теплотрассы по ул. Советская. Так как теплотрасса выполнена в разных уровнях, в отрезанной части данной теплотрассы осталась вода, слить которую без монтажа изоляции труб, невозможно.

08.12.2008 при проведении сверки расчетов установлено, что по договору № 34 от 01.01.2008 задолженности нет, однако выявлена недоимка по НДС за 2006 год в размере 196,27 руб. Предъявленный счет с учетом НДС был оплачен 08.12.2008 года, но подключение после погашения задолженности произведено не было.

МУП КМР СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» не уведомило и не установило заблаговременно ни сроков согласования указанного акта, ни вида, в котором он должен быть представлен. Процедура направления работника «Энергосберегающей организации» для оформления акта также не была согласована с предпринимателем.

По результатам проверки 05.03.2009 УФАС по СК было вынесено решение, которым ГУП СК «ЖКХ Курского района» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного отключения магазина «Карина» предпринимателя Антоняна Г. Н. от центральной теплосети; ГУП СК «ЖКХ Курского района» выдано предписание об устранении данного нарушения.

Предприятием оспорены решение и предписание антимонопольного органа, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 по делу № А63 -3873/2009, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, предприятию отказано в признании незаконными оспариваемых актов антимонопольного органа.

Таким образом, факты нарушения предприятием норм закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются установленными.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

26.03.2009 Ставропольским УФАС в отношении ГУП СК «ЖКХ Курского района» возбуждено дело № 68 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение и назначено административное расследование (т.1 л.д. 122-123)

По результатам административного расследования 25.05.2009 был составлен протокол об административном правонарушении № 85 в отношении ГУП СК «ЖКХ Курского района». Представитель предприятия Степко В. В. своих объяснений в протоколе не изложил, указав о своем несогласии с содержанием протокола (т.1, л.д. 76).

В   тот   же   день   протокол   вручен представителю предприятия.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 02.07.2009, о чем ГУП СК «ЖКХ Курского района» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д. 64).

По результатам рассмотрения материалов дела и протокола №85 об административном правонарушении заместителем руководителя Ставропольского УФАС России было вынесено постановление от 26.05.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 68 в отношении ГУП СК «ЖКХ Курского района» в размере 1% от суммы выручки, полученной в 2007 году от реализации тепловой энергии, что составило 188 520 рублей т.е применена минимальная санкция, предусмотренная статьей 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что при производстве по делу № 68 об административном правонарушении статьи 14.31 КоАП РФ Ставропольским УФАС России соблюдена процедура, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, должным образом применены нормы материального административного права, принято законное и обоснованное решение о привлечении ГУП СК «ЖКХ Курского района» к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно не нашел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушения норм материального права ввиду того, что судом наряду с другими доказательствами не исследовались доказательства и доводы МУП Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» об отсутствии состава и события административного правонарушения. При этом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе ранее были предметом рассмотрения Арбитражных судов по делу А63-3873/2009, которыми данные доводы были рассмотрены и сделаны выводы, что в действиях заявителя имеется нарушение антимонопольного законодательства, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание антимонопольного органа не подлежит исполнению, а потому предприятие неправомерно привлечено к административной ответственности, отклоняется, так общество не привлекается в данном случае к административной ответственности на неисполнение предписания антимонопольного органа. Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена другой статьей КоАП РФ.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного Ставропольского края от 02.08.2011 по делу №А63-7505/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2011 по делу №А63-7505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                              И.М. Мельников

                                                                                                                  М.У. Семенов