Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А63-2173/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 октября 2011 года                                                                              Дело № А63-2173/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю, г. Железноводск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 года по делу № А63-2173/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю, г. Железноводск (далее по тексту – налоговый орган, ИНН 2627019318, ОГРН 1042600779990, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Энгельса, 50)

к Шолкунову Владимиру Константиновичу, г. Пятигорск, Лоренц Вере Васильевне, г. Железноводск, Аврамцу Петру Николаевичу, г.Железноводск, Абрамову Андрею Александровичу, г. Железноводск, Колесову Александру Ивановичу, г. Пятигорск, п.Энергетик, Парфиненко Вячеславу Григорьевичу, г. Пятигорск, пос. Свободы, третье лицо: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Инвестор» Носенко В.С., г. Пятигорск

о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» и взыскании солидарно 38 492 557,33 рублей,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представитель Цховребова Е.К. (по доверенности),

от Шолкунова Владимира Константиновича: Шолкунов В.К. (лично),

от Колесова Александра Ивановича: Колесов А.И. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шолкунову В.К. г. Пятигорск, Лоренц В.В. г. Железноводск, Аврамцу П.Н. г.Железноводск, Абрамову А.А. г. Железноводск, Колесову А.И. г. Пятигорск пос. Энергетик, Парфиненко В.Г. г. Пятигорск пос. Свободы о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии ООО «Инвестор» и взыскании солидарно 38 492 557,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Абрамова А.А., Лоренц В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции от 11.07.2011 отменить, жалобу удовлетворить.

Шолкунов В.К. и Колесов А.И. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 по делу № А63-2173/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 10.03.2004 на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» принято решение о ликвидации общества, в связи с чем, создана ликвидационная комиссия в составе Шолкунова В.К., Лоренц В.В., Аврамец Н.П., Абрамова А.А., Колесова А.И. и Парфиненко В.Г. Председателем ликвидационной комиссии назначен Парфиненко В.Н.

Данное решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» и создании ликвидационной комиссии принималось его учредителями в связи с неплатежеспособностью по долгам.

Согласно балансу общества на 31.03.2004, его активы составляли 108 986 тыс. рублей, а обязательства - 128 570 тыс. рублей.

Таким образом, к моменту принятия решения о ликвидации общество обладало признаками неплатежеспособности.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом при проведении ликвидации должника возложена на ликвидационную комиссию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в установленный срок влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена такая обязанность, по обязательствам должника, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве.

Определением суда от 29.09.2005 по делу № А63-298/2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носенко В.С.

Решением суда от 30.03.2006 общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Носенко В.С.

Согласно решению от 30.03.2006 по состоянию на 01.10.2005 активы должника составили 63 371 рублей, в том числе основные средства - 861 000. рублей, объекты незавершенного строительства - 42 295 рублей, запасы - 3 639 000 рублей, дебиторская задолженность - 11 374 997 рублей. Обязательства должника составили 68 073 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6216/2009 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» Носенко В.С. о привлечении членов ликвидационной комиссии: Шолкунова В.К., Лоренц В.В., Аврамец П.Н., Абрамова А.А., Колесова А.И. и Парфиненко В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного общества перед кредиторами на сумму 38 493 222,53 рублей копейки и взыскании этой суммы с ответчиков солидарно в пользу общества отказано.

В пункте 7 Постановления «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 29 от 15.12.2004 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда лица виновные в доведении должника до банкротства не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

Следовательно, субсидиарная ответственность может наступить лишь при условии, что привлекаемые к ней лица довели должника до банкротства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует и в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в результате действий или бездействия ликвидационной комиссии общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» доведено до банкротства.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 по делу № А63-2173/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 по делу № А63-2173/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов  

                                                                                                                            А.Л.Фриев