Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А15-1072/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1072/2006

16 ноября 2007 г.                                                                                                 Вх.16АП-1763/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО корпорация «Шоввис» на решение Арбитражного суда РД от 21.09.2007 по делу № А15-1072/2006 по иску ООО «Корпорация «Шоввис» о сносе строения,

при участии в заседании:    

от ООО Корпорация «Шоввис»: Шавхалов В.С. – директор, Шовхалов А.В. – по доверенности от 30.08.2007,

от РО «Мечеть пос. Олимпийский г. Хасавюрт»: не явились, надлежаще извещены,

от Джамалдинова И.С.: Джамалдинов И.С., Османов Р.А. – по доверенности от 12.11.2007,

от Администрации г. Хасавюрт: не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпорация «Шоввис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском об обязании администрации г. Хасавюрта и религиозного общества «Аух» пос. Олимпийский Хасавюртовского района снести возведенные на принадлежащем обществу земельном участке строения размерами 6 х 24м либо о сносе этих строений за их счет.

До принятия судом решения ООО «Корпорация «Шоввис» (далее - общество) уточнило требование по иску и просило суд обязать администрацию г. Хасавюрта снести самовольные строения на принадлежащем обществу земельном участке. Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2006 по делу № А15-1072/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007, в иске об обязании администрации г. Хасавюрта снести самовольные строения на принадлежащем обществу земельном участке отказано по тому мотиву, что истцом не доказано возведение администрацией города строений на спорном земельном участке, а в отношении религиозного общества «Аух» (далее - РО «Аух») производство по делу прекращено за отсутствием доказательств государственной регистрации.

Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа постановлением от 23.05.2007 решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 настоящему по делу в части прекращения производства по делу в отношении РО «Аух» отменила, дело в этой части направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части отказа в иске к администрации г. Хасавюрта об  обязании снести  строения решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве другого ответчика РО «Мечеть пос. Олимпийский». По ходатайству истца суд также произвел замену ответчика РО «Аух» на другого ответчика предпринимателя Джамалдинова И.С.

Таким образом, при новом рассмотрении суд первой инстанции рассмотрел требования истца, заявленные к двум ответчикам – РО «Мечеть пос. Олимпийский» и Джамалдинову И.С.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд возложить на предпринимателя Джамалдинова И.С. обязанность по сносу возведенных им строений, находящихся на принадлежащем обществу земельном участке по адресу: г. Хасавюрт, ул. Энергетическая, мотивируя тем, что в судебных заседаниях Джамалдинов И.С. заявлял о том, что данные строения им построены на спорном земельном участке.

При новом рассмотрении суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований к РО «Мечеть пос. Олимпийский» отказал. Данный отказ мотивирован тем, что отсутствуют доказательства возведения им указанных строений, в связи с чем невозможно возложение обязанности по сносу строений на данную организацию. Исковые требования к предпринимателю Джамалдинову И.С. судом по существу не разрешены, поскольку производство по делу в части этих требований прекращено. Прекращение производства по делу мотивировано тем, что на день рассмотрения данного спора Джамалдинов И.С. утратил статус предпринимателя, в связи с чем спор не подведомственен арбитражному суду. Кроме того, на день подачи истцом настоящего иска в Арбитражный суд Республики Дагестан Джамалдинов И.С. также не являлся предпринимателем. Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных к Джамалдинову И.С.

ООО «Корпорация «Шоввис» не согласилось с данным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. Согласно апелляционной жалобы и уточнения, сделанного в судебном заседании апелляционного суда, ООО «Корпорация «Шоввис» обжалует решение суда только в части прекращения производства по делу, считая, что суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению заявителя, данный спор с участием Джамалдинова И.С. подведомственен арбитражному суду, поскольку Джамалдинов И.С. является ответчиком только с момента его привлечения судом согласно определению суда от 23.08.2007. Однако, на момент привлечения его в качестве ответчика Джамалдинов И.С. обладал статусом предпринимателя, который он приобрел 13.04.2007. Однако, после привлечения его в качестве соответчика Джамалдинов И.С. прекратил деятельность в качестве предпринимателя с 27.08.2007. Таким образом, поскольку  Джамалдинов И.С. на момент привлечения его к участию в деле в качестве ответчика обладал статусом предпринимателя, спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, независимо от того, что в последующем он утратил указанный статус предпринимателя. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Джамалдинов И.С. и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в обжалуемой части с направлением вопроса о рассмотрении спора по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Хасавюртовского района от 22.10.1997 № 401 ООО «Корпорация «Шоввис» был выделен земельный участок площадью 9,3га для организации рынка. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2006 по делу № А15-319/2006-7 по иску ООО «Корпорация «Шоввис» признано недействительным распоряжение администрации г. Хасавюрта от 31.12.2004 № 2263 «О предоставлении земельного участка религиозному обществу «АУХ» и этим же решением суд обязал администрацию г. Хасавюрта устранить препятствия в использовании ООО «Корпорация «Шоввис» принадлежащего ему земельного участка.

По ходатайству истца при новом рассмотрении настоящего дела судом произведена замена ответчика РО «Аух» на надлежащего ответчика предпринимателя Джамалдинова И.С., и истец просил возложить обязанность по сносу строений, находящихся на принадлежащем обществу земельном участке по адресу: г. Хасавюрт, ул. Энергетическая, на предпринимателя Джамалдинова И.С.

ИФНС России по г. Хасавюрту 13.04.2007 зарегистрировала Джамалдинова С.И. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.04.2007 серии 05 № 001978035.

27.08.2007 ИНФС России по г. Хасавюрту приняла решение о госрегистрации прекращения физическим лицом Джамалдиновым И.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и выдало последнему свидетельство о госрегистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 27.08.2007 серии 05 № 001978430.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Правовое значение в данном случае имеет не момент принятия искового заявления арбитражным судом, а момент привлечения Джамалдинова И.С. в качестве ответчика по делу и наличие у него статуса предпринимателя на указанный момент. На момент принятия искового заявления к производству Джамалдинов И.С. не являлся участником арбитражного процесса. Таковым он стал только с момента его привлечения судом в качестве ответчика определением от 23.08.2007. Поскольку на момент привлечения Джамалдинова И.С. – 23.08.2007 в качестве ответчика последний обладал статусом предпринимателя, то независимо от последующей утраты данного статуса данный спор подлежал разрешению по существу в арбитражном суде. Джамалдинов И.С. был привлечен в качестве ответчика по настоящему делу с соблюдением правил о подведомственности. Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, в указанных строениях, принадлежащих Джамалдинову И.С. и о сносе которых заявлено истцом, осуществляется предпринимательская деятельность в виде торговли. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении Джамалдинова И.С. прекращено в нарушением процессуальных норм. Данный спор подлежит разрешению по существу в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Корпорация «Шоввис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2007 по делу № А15-1072/2006 отменить в части прекращения производства по делу в отношении Джамалдинова И.С.

Вопрос о рассмотрении по существу исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорации «Шоввис» к Джамалдинову И.С. направить в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  И.М. Мельников    

                                                                                                                   И.А. Цигельников