Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А63-2658/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 27 октября 2011 года Дело №А63-2658/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мельникова И.М. судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу №А63-2658/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Чегем, ул. Набережная, 12, ОГРН 106072102) к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, 348 км автомагистрали «Кавказ», ОГРН 1022601456459) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Тлябичева З.Р.) при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»: Белгороков А.Л. – представитель по доверенности от 18.11.2010 № 63, от Минераловодской таможни: Соблирова А.И. – представителя по доверенности от 10.02.2011 № 07-28/1501,
УС Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2011 № 10802000 -110/2911 по делу об административном правонарушении. Решением от 08.07.2011 суд изменил постановление Минераловодской таможни об административном правонарушении от 11.03.2011 № 10802000-110/2011 в отношении общества в части наложения административного штрафа, освободив от административной ответственности и ограничившись устным замечанием. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему правонарушения, однако, правонарушение признано малозначительным. Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представителилиц, участвующих в деле, поддержали заявленные правовые позиции. Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту - общество) 11.03.2010 в Минераловодскую таможню подана ГТД №10316060/110310/0000111 на ввоз товара, в которой, в том числе, заявлен товар №1 «электромедицинская аппаратура, основанная на использовании инфракрасного излучения: прибор мягкой теплоты, термические мини- маты модель MG-3600, 50 шт., весом брутто 250 кг., весом нетто 225 кг., производитель «Мигун Медикал Инструмент Ко., ЛТД», Республика Корея, классифицированный декларантом в товарной подсубпозиции 9018 20 000 0 ТН ВЭД России. Классификационный код таможней подтвержден, товар выпущен для внутреннего потребления. На основании информации, поступившей из оперативно-аналитического подразделения, в порядке осуществлении контроля после выпуска товара таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о товаре и коде товара. 07.02.2011 Минераловодской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которым, решение Кабардино-Балкарского поста о подтверждении классификационного кода 9018 20 000 0 ТН ВЭД товара отменено и установлен код ТН ВЭД 8516 79 700 0 (ставка таможенной пошлины 10 %). 24.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении №10802000-110/2011 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с заявлением недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России в части товара №1, оформленного по ГТД №10316060/110310/0000111. Постановлением от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении № 10802000-110/2011 общество «Фортуна» привлечено к административной ответственности. С указанным постановлением общество не согласилось в связи с чем, обжаловало его в арбитражный суд. Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, по основанию отсутствия в действиях общества состава правонарушения, суд признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности. Признавая наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суд указал следующее. В ходе проверки от отдела товарной номенклатуры и происхождения товара (далее - отдел) Минераловодской таможни получено заключение (служебная запискаот 11.02.2011 № 20-24/95) из которого следует, что отделом проведен анализ сведений, предоставленных обществом «Фортуна» при таможенном оформлении товара –«электромедицинская аппаратура, основанная на использовании инфракрасного излучения, приборы мягкой теплоты, термические мини маты» по ГТД № 10316060/110310/0000111 (товар № 1), оформленного на Кабардино -Балкарском таможенном посту Минераловодской таможни. Отметка таможенного органа о выпуске товара от 30.03. 2010 (графа «D»вышеуказанной ГТД). В ходе анализа документов и сведений, предоставленных при таможенном оформлении ГТД № 10316060/110310/0000111, установлено, что термические мини-маты MG- 3600 представляют собой коврики со встроенными элементами и термостатом для регулирования температуры, не являющиеся медицинским прибором. В товарную позицию 9018 включаются «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и так далее. Изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения. Согласно сведений, представленных Министерством здравоохранения Ставропольского края, в соответствии с Административным регламентом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации, включающие в себя приборы, аппараты и т. д. Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации и внесения его в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, является регистрационное удостоверение Росздравнадзора. Изделия медицинского назначения не могут применяться в медицинских целях, если они не имеют регистрационного удостоверения. Кроме того на поставляемый товар необходимо наличие сертификата соответствия с кодом общероссийской классификации продукции (ОКП) 94000 - медицинской техники. В ходе проверки от генерального директора общества «Фортуна» получено пояснение (от 14.02.2011исх. № 8), в котором сообщено, что регистрационные удостоверения Росздравнадзора на термические маты моделей MG- 3300, MG- 3600 у общества «Фортуна» не имеются и не оформлялись. Так же в сертификатах соответствия на данный товар указан код ОКП 34 6860, которому соответствуют электроприборы мягкой теплоты. В соответствии с части 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза, данный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу. ГТД № 10316060/110310/0000111 была подана на Кабардино-Балкарский таможенный пост 11.03.2010, т.е. до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (вступил в силу с 01.07.2010). Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пункт 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Основное правило интерпретации ТЫ ВЭД ТС №1 гласит: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное. Основное правило интерпретации ТН ВЭД ТС № 6 устанавливает дальнейшую процедуру отнесения товара к подсубпозиции после того как определена соответствующая товарная позиция. Согласно общим положениям 85 группы ТН ВЭД: машины и устройства, работа, которых основана на свойствах и явления связанных с электричеством, таких как электромагнитные явления, тепловые свойства и т. д. классифицируются в 85 группе ТНВЭД ТС. Бытовые приборы электротермического типа включаются в товарную позицию 8516 ТН ВЭД ТС. Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации № № 1, 6, товар «Прибор мягкой теплоты термический мини - мат, MG-3600, представляет собой коврик со встроенными электронагревательными элементами и термостатом для регулирования температуры. Не является электроприбором, используется в быту» необходимо классифицировать в подсубпозиции 8516 79 700 ТН ВЭД ТС. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О Таможенном регулировании в Российской Федерации» Минераловодской таможней было принято решение от 07.02.2011 № 10802000-20-35/007 о классификации товара - «Прибор мягкой теплоты термический мини мат MG- 3600, представляет собой коврик со встроенными электронагревательными элементами и термостатом для регулирования температуры. Не является медицинским прибором, используется в быту» в под субпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД, оформленного по ГТД № 10316060/110310/0000111, со ставкой таможенной пошлины 10 %. Согласно информации, предоставленной отделом таможенных платежей (служебная записка от 10.02.2011 № 18-37/95) следует, что в связи с принятием решений о классификации товаров по ГТД № 10316060/110310/0000111 изменилась величина таможенных платежей, налогов. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила - 38 241 рублей 29 копеек. В связи с тем, что недостоверное заявление сведений о товаре, в частности его коде ТН ВЭД РФ, сопряжено с недостоверным заявлением сведений о свойствах и характеристиках товара, его описания указанного в 31 графе ГТД № 10316060/110310/0000111 (товар № 1), в действиях общества «Фортуна» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрено частью 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в собранных материалах усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении 11.03.2010 обществом «Фортуна» на Кабардино-Балкарском таможенном посту Минераловодской таможни, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ногмова, 73, при таможенном декларировании товара «электромедицинская аппаратура, основанная на использовании инфракрасного излучения, приборы мягкой теплоты, термические мини маты», оформленного по ГТД М 10316060/110310/0000111 (товар № 1) недостоверных сведений о товарах (о наименовании (описании) и коде ТН ВЭД) вышеуказанного товара, что повлекло за собой недоплату таможенных пошлин и налогов в сумме 38 241 рублей 29 копеек, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что таможенным органом не доказано неверное присвоение обществом кода ТН ВЭД, а также не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения. Данные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка общества на сопроводительные документы и инструкции по применению прибора отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с таможенным законодательством ответственность за достоверность сведений, указываемых в таможенных документах, несет декларант, при этом лицо, осуществляющее декларирование товара, вправе осматривать декларируемый товар и осуществлять иные действия, для правильного декларирования ввезенного товара (статья 127 Таможенного кодекса Российской Федерации). В жалобе заявитель указывает Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А63-5202/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|