Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А20-756/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                             

01 ноября 2011 года                                                                             Дело №А20-756/2011

Резолютивная часть объявлена 26.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2 апелляционную жалобу истца –открытого акционерного общества «Автотранспортная компания»  

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года по делу № А20-756/2011 (судья Байзулаев Р.И.) о приостановлении производства по делу

по иску открытого акционерного общества «Автотранспортная компания», Кабардино-Балкарская Республика, г.Прохладный (ИНН: 0716007984, ОГРН: 1090716001122)

к индивидуальному предпринимателю Суншеву Арсену Хасановичу, Кабардино-Балкарская Республика, сел.Алтуд (ИНН: 071608742718, ОГРН: 308071622000048)

с участием третьего лица: местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, Кабардино-Балкарская Республика, г.Прохладный (ОГРН: 1020701193336)

о взыскании 196 090 руб. 00 коп.

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Суншеву Арсену Хасановичу (далее – ответчик) о взыскании 196 090 руб. 00 коп. упущенной выгоды (с уточнением требований).

Определением от 12.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года производство по  делу №А20-756/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-4209/2010.

Не согласившись с определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что правоотношения по настоящему делу и делу, до вынесения решения по которому приостановлено производство, не взаимосвязаны, так как имеют в своей основе разное правовое регулирование.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства – это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. В силу изложенного, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд обязан указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не указал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Ссылку суда первой инстанции в определении на необходимость приостановления производства по делу № А20-756/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А20-4209/2010 без указания причин того, почему данное дело невозможно рассмотреть без приостановления по нему производства и в чем состоит связь между настоящим делом и другим, нельзя признать обоснованной, а потому обжалуемое определение не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие неправильного определения.

На основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года о приостановлении производства по делу N А20-756/2011 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его разрешения в соответствии с требованиями закона.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за апелляционное обжалование определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена, а потому вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не решался.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года по делу №А20-756/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в том же составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                     Н.В. Винокурова