Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А63-8854/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 ноября 2011 года                                                                                 Дело № А63-8854/2010                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее по тексту – общество, ИНН 2626005270, ОГРН 1022601223050) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу № А63-8854/2010

по иску общества

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго-К» (ИНН 2626005270, ОГРН 1072628000994), администрации г. Кисловодска (далее по тексту – администрация, ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418) о взыскании 4 700 829,12 рублей задолженности,

с участием третьего лица: муниципального управления «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Управление, ИНН 2628000486, ОГРН 1022601317199),

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Акопджанов Д.Ю. (по доверенности),

от Управления: Гусейнов А.Н. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арго-К» 8 073 499,98 рублей.

Определением суда от 09.12.2010 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена администрация.

Определением суда от 12.01.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми просило принять частичный отказ от иска в сумме 3 372 670,86 рублей задолженности за поставленные твердые бытовые отходы за период январь-август 2009 и взыскать с администрации долг за поставку твердых бытовых отходов в 2008-2009 в сумме 4 700 829,12 рублей.

Определением от 03.03.2011 уточненные исковые требования общества приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда от 25.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу № А63-8854/201 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 12.02.2008 между администрацией (муниципальный заказчик), Управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 7 на исполнение муниципального заказа по текущему содержанию объектов благоустройства города-курорта Кисловодска.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства, захоронение твердых бытовых отходов от населения в 1 квартале 2008.

Пунктом 1.2 муниципального контракта стоимость работ составляет 890 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 исполнитель обязуется принять твердые бытовые отходы от населения города-курорта Кисловодска, доставленного транспортом МУП «САХ» и обществом.

Срок действия контракта установлен до 31.03.2008.

24.03.2008 на аналогичных условиях между администрацией (муниципальный заказчик), Управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 25 на период с 01.04.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 1.2 стоимость работ составляет 5 709 500 рублей.

Пунктами 2.2. указанных контрактов предусмотрено по истечении расчетного периода составление между исполнителем и заказчиком двухсторонних актов о количестве вывезенных твердых бытовых отходов, которые служат основанием для проведения расчетов.

Договорами на прием твердых бытовых отходов № 11 от 01.01.2008, сроком действия по 31.12.2008 и № 12 от 01.01.2009, сроком действия до 31.12.2009 заключенные между обществом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арго-К» (клиент» установлено, что исполнитель принимает на себя обязательства по приему твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, собираемых от юридических лиц и предпринимателей г. Кисловодска и поставляемых клиентом на полигон.

06.04.2009 между обществом и Управлением заключено соглашение № 1 о субсидировании на финансирование расходов по приему твердых бытовых отходов от населения г. Кисловодска в 2009.

Предельная сумма субсидирования, составляющая предмет указанного соглашения составляет 9 600 000 рублей и должна выплачиваться в соответствии с графиком субсидирования, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Дополнительным соглашением № 3 от 02.11.2009 к соглашению №1 от 06.04.2009 определен объем поставок твердых бытовых отходов от населения и сумма, подлежащая оплате за поставку твердых бытовых отходов.

При этом, расчет суммы субсидирования произведен на основании поквартальных норм вывоза бытовых отходов от населения на полигон общества, рассчитанных исходя из норм накопления, утвержденных Постановлениями Главы города-курорта Кисловодска № 1138 от 24.08.2000. и № 1047 от 29.12.2008, где общий объем твердых бытовых отходов от населения в ноябре и декабре 2009 определен в размере 50 500 м3, который подлежит оплате Управлением в размере 3 092 109 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арго-2» и администрации 4 700 829,12 рублей (с учетом уточненных требований) задолженности за услуги по выполнению работ по благоустройству – текущее содержание объектов благоустройства, размещение твердых бытовых отходов от населения за 2008 и 2009.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Из этого следует, что отходы, образовавшиеся от жизнедеятельности населения, являются собственностью муниципального образования, и оно должно нести расходы по их утилизации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что задолженность администрации, общества с ограниченной ответственностью «Арго-2» перед обществом отсутствует, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Арго-К» (исполнитель) с обществом с ограниченной ответственностью «Первое домоуправление», обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», МУП «Домоуправление № 3» (заказчики) по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по регулярному вывозу твердых бытовых услуг с территории заказчика, а заказчик обязуется оплатить за выполненные работы согласно условиям договора. Согласно представленным в материалы дела актам, подписанными и заверенными печатями исполнителя и заказчиков за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Арго-К» приняло и вывезло от населения 257 865,741 куб. м твердых бытовых отходов на общую сумму 15 360 158,39 рублей, из них: 146 904,052 куб.м за 2008 (стоимость 8 565 975,27 рублей) и 110 961,689 куб. м за 2009 (стоимость 6 794 183,12 рублей).

Согласно представленным в материалы дела актам за февраль-июль 2008 и за январь-ноябрь 2009, подписанным обществом и Управлением, количество твердых бытовых услуг поступивших от населения на полигон общества из г. Кисловодска от мусоровывозящих организаций МУП «Спецавтохозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Арго-К», составило в 2008 - 66 403,73 куб.м, (тариф 58,31 рублей) на сумму 3 872 000 рублей и в 2009 - 201 508.45 куб.м, (тариф 61,23 руб.) на сумму 12 338 362,40 рублей, всего на 16 210 362, 40 рублей.

Кроме того, в материалы дела имеются платежные поручения о перечислении Управлением в адрес общества 25 670 405, 39 рублей за прием твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие объем твердых бытовых отходов, поступивших от населения на полигон за 2008, 2009 на сумму 4 700 829,12 рублей.

С учётом совокупности всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу № А63-8854/2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на общество, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу № А63-8854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

                                                                                                                             А.Л.Фриев