Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А20-1087/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                       Дело № А20-1087/2011

10 ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г., полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Садовод» Карамизовой Д.Ш. (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пущкина, д. 62, кв. 56) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 по делу №А20-1087/2011 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответсвенностью «Сельхозпредприятие «Садовод» Карамизовой Д.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Садовод» (ИНН 0707012522, ОГРН 1030700052162), с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований – Хацуковой Л.А. о признании права собственности на часть доли в уставном капитале общества, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

участник общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Садовод» Карамизова Д.Ш. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Садовод» (далее – общество) о признании права собственности на часть доли в его уставном капитале в сумме 690 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хацукова Л.А.

В ходе судебного разбирательства, общество в лице истца заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения, между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 ходатайство истца об утверждении мирового соглашения 30.05.2011 отклонено, в удовлетворении заявления о признании права собственности на часть доли в уставном капитале общества в сумме 690 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 по делу №А20-1087/2011 отменить, удовлетворить ходатайство истца об утверждении мирового соглашения и признать право собственности за истцом на часть доли в уставном капитале общества в сумме 690 000 руб., составляющую 98,57% от размера уставного капитала общества. Заявитель указывает, что является владельцев доли в уставном капитале общества в размере 98,57%, сформированного за счет личных средств истца. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 по делу №А20-1087/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Садовод» учреждено 17.07.2003 Р.Т. Жируговым, Р.Н. Губашиевым, М.Э. Кожевым, Л.К. Тешевой, Х.Х. Умовым, В.Г. Галачиевым, З.В. Гаплачевым, А.М. Тхазепловым, Б.Х. Балкизовым с равными долями по 1 111 руб. 11 коп. в уставном капитале, составляющем 10 000 руб. Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.07.2003.

По решению от 28.10.2005 собрания учредителей в устав общества внесены изменения, зарегистрированные ИФНС 31.10.2005, в части состава учредителей и размера долей в уставном капитале; в качестве учредителей указаны Д.Ш. Карамизова – 4 444 руб. 44 коп., К.Х. Хацуков – 5 555 руб. 55 коп.

21.09.2006 Хацуков К.Х. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05.2007 №07-01/037757 Хацукова Л.А. является наследником Хацукова К.Х.

25.06.2007 Хацукова Л.А. обратилась в Урванский районный суд с заявлением об обязании общества созвать внеочередное собрание, включить в повестку дня собрания вопросы о приеме ее участником общества и внесении изменений в учредительные документы общества.

Возражая против требований Хацуковой Л.А., общество представило в Урванский районный суд протокол от 28.12.2005 собрания учредителей общества, в котором зафиксировано решение о передаче Хацуковым К.Х. доли в уставном капитале в размере 5 555 руб. 55 коп. - Карамизовой Д.Ш., назначении Карамизовой Д.Ш. руководителем общества и изменении адреса общества; также в дело представлена новая редакция устава, где единственным учредителем общества значится Карамизова Д.Ш.

Определением от 24.10.2007 Урванский районный суд оставил заявление Хацуковой Л.А. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Полагая, что решение собрания участников общества от 28.12.2005 не соответствует закону, Хацукова Л.А. обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании названного решения и внесенных на его основании изменений в учредительные документы общества недействительными.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2009 по делу №А20-3607/2007 признаны недействительными: решение собрания учредителей ООО «Сельхозпредприятие «Садовод» от 28.12.2005 и изменения, внесенные в учредительные документы ООО «Сельхозпредприятие «Садовод» на основании решения собрания участников ООО «Сельхозпредприятие «Садовод» от 28.12.2005.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.05.2009 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2009 г. по делу №А20-3607/2007 оставлено без изменения, а жалоба Карамизовой Д.Ш. без удовлетворения.

В период с 28.10.2007 по 23.06.2009 истец как единственный участник общества увеличила уставный капитал общества с 10 тыс. руб. до 700 тыс. руб. Полагая, что увеличение уставного капитала было произведено до вступления Хацуковой Л.А. в права наследника (18.01.2010), следовательно, ее права не ущемляются увеличением уставного капитала, обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В обоснование того, что Хацукова Л.А. вступила в права наследника 18.01.2010, истец ссылается на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2010, постановление апелляционной инстанции от 14.09.2010 и постановление кассационной инстанции от 22.12.2010 по делу №А20-5/2010, где действительно, указано, что Хацукова Л.А. вступила в права наследника 18.01.2010 и с этого момента является участником общества.

Требование истца о признании права собственности на часть доли уставного капитала общества в сумме 690 000 руб. правомерно отклонены судом, на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками обществ, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с уставом общества, согласия участников для перехода к наследникам доли в обществе не требуется.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункты 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.05.2007.

25.06.2007 Хацукова Л.А. обратилась в Урванский районный суд с заявлением об обязании общества созвать внеочередное собрание, включить в повестку дня собрания вопросы о приеме ее участником общества и внесении изменений в учредительные документы общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2010 в дополнение к ранее выданному 15.05.2007 не может свидетельствовать о принятии наследства Хацуковой Л.А. 14.01.2010.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2009 по делу №А20-550/2009 заявление Хацуковой Л.А. о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа удовлетворено, аннулированы записи, включенные в ЕГРЮЛ в отношении общества, произведенные на основании решения собрания участников общества от 28.12.2005, а именно: о приобретении 100 процентов доли уставного капитала общества Карамизовой Д.Ш., о назначении Карамизовой Д.Ш. генеральным директором общества.

С момента вынесения судебных актов и в вступления их в законную силу, истец был не вправе совершать действия по увеличению уставного капитала до 700 тыс. руб. вне процедур, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, заключенного ими 30.05.2011, правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку данным соглашением нарушаются права и законные интересы участника общества Хацуковой Л.А.

Хацукова Л.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2011 г. №482, является участником общества.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В данном случае основания для применения вышеприведенной нормы отсутствуют.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом было предложено истцу привлечь Хацукову Л.А. в качестве второго ответчика. Истец своим обращением к суду, поступившем в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 28.06.2011, возразил против привлечения Хацуковой Л.Х. в качестве второго ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел требования истца к обществу.

Апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 по делу №А20-1087/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 по делу №А20-1087/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев