Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А63-2975/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                           

10 ноября 2011 года                                                                                   Дело №А63-2975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У.,

судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мищенко Николая Мефодовича (ИНН 262303156580; ОГРНИП 304264529400130; Ставропольский край Шпаковский район г.Михайловск ул. Гагарина 122) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2011 по делу № А63-2975/11 (судья Алиева А.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Мищенко Н.М.

об оспаривании постановления Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (ИНН 2635118217; ОГРН 1082635017310; г.Ставрополь ул. Лермонтова 155/1) о привлечении к административной ответственности

в отсутствие участников дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2011 по делу № А63-2975/2011 отказано в удовлетворении требований предпринимателя Мищенко Николая Мефодовича об оспаривании постановления Министерства промышленности, энергетики и транспорта (далее – министерство) от 17.03.2011 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушения в Ставропольском крае».

  В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, указывая на ошибочность вывода суда о доказанности состава вмененного правонарушения и полагая, что судом не принято во внимание нарушением министерством положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом допущены нарушения арбитражного процессуального законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории Российской Федерации автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе проведения контроля за соблюдением требований действующего транспортного законодательства Ставропольского края на маршруте Ставропольский АВ, АС №1, АС №2, пост ДПС (п. Темнореческий), пост ДПС (ул.Коломийцева) установлено, что предприниматель на автомобиле ГАЗ 322131 г/н СА598-26 перевозил четырех пассажиров по маршруту № 106 к «В. Русский -АС-2 Ставрополь» без утвержденной схемы опасных участков, а также в отсутствие расписания движения.

В отношении предпринимателя 09.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 000124.

Постановлением министерства от 17.03.2011 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде 3 000 рублей штрафа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз предусмотрена административная ответственность за нарушение перевозчиком, заключившим договор на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае, установленных органом государственной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления в пределах их полномочий.

Требования к организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Ставропольского края определены Правилами организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, утвержденными постановлением Правительства Ставропольского края от 13.07.2010 №  212-п (далее - Правила № 212-п).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 Правил №212-п перевозчик при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения обязан обеспечить водителей перед выездом на маршрут межмуниципального сообщения сводным графиком, согласованным с уполномоченным органом, и расписанием движения на маршруте межмуниципального сообщения, утвержденным уполномоченным органом, или их копией; схемой опасных участков маршрута межмуниципального сообщения, согласованной с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю; карточкой соответствия; путевым листом установленного образца со всеми отметками, предусмотренными при заполнении путевой документации.

Согласно договору от 09.04.2011 № 176 предприниматель осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту «Ставрополь, АС-2-В.Русское, АП» №106 к.

Обстоятельство отсутствия на момент проверки у предпринимателя расписания движения расписания движения и схемы опасных участков им по существу не оспорено ни в Арбитражном суда Ставропольского края, ни в суде апелляционной инстанции.

Предприниматель в своих доводах указал на то обстоятельство, что копия паспорта маршрута ему не передавалась, в связи с чем, он использовал схему опасных участков, разработанную и утвержденную им самим. Кроме того, расписание движения у него также имелось, утвержденное Министерством промышленности, транспорта и связи СК, ГУ «Ставропольавто» в 2009 году, впоследствии изменившегося, о чем предпринимателю было известно (что заявителем подтверждено).

Между тем, в соответствии с пунктом 5.3 Правил №212-п в случае принятия решения об открытии нового (изменении действующего) маршрута межмуниципального сообщения уполномоченный орган утверждает (вносит соответствующие изменения в действующий) паспорт маршрута межмуниципального сообщения, а также утверждает расписание движения автобусов на маршруте межмуниципального сообщения.

Паспорт маршрута межмуниципального сообщения (изменения в паспорт маршрута межмуниципального сообщения) утверждается приказом уполномоченного органа в течение 14 календарных дней со дня принятия решения об открытии (изменении) маршрута межмуниципального сообщения.

Как следует из материалов дела, маршрутное расписание было утверждено в установленном порядке 14.05.2010. Из показаний свидетеля Кваша В.И., допрошенного судом 09.06.2011, следует, что расписание было получено им в мае 2010 года в количестве 6-ти экземпляров на всю бригаду и передано каждому из них, в том числе, Мищенко Н.М., который документ порвал.

В материалах дела имеется копия расписания, утвержденного директором ГУ «Ставропольавто» 14.05.2011 (л.д.94-95).

В силу положений подпункта 8 пункта 7 Правил №212-п наличие расписания движения на маршруте межмуниципального сообщения, утвержденного уполномоченным органом, или их копии и схемы опасных участков, согласованного с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю является обязательным для водителей на маршруте межмуниципального сообщения.

Как следует из писем предпринимателя от 14-15.02.2011, 04.05.2011, о введении нового расписания в мае 2010 ему было известно, однако с расписанием он не был согласен, и не принял его к исполнению.

При таких обстоятельствах заключение суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз, и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа апелляционный суд находит правомерным.

Нарушений процедуры производства по административному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Изложенное означает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2011 по делу                               № А63-2975/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                   М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                И.М. Мельников

                                                                                                            И.А. Цигельников