Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А63-5414/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

14 ноября 2011 года                                                                          Дело № А63-5414/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю. Б.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наумкиной Валентины Федоровны

на

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011

по делу

№ А63-5414/2011

под председательством судьи Жирновой С. Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагональ Групп» (ИНН/ОГРН – 2635097503, 1072635002296, Ставропольский край, город Ставрополь, пер. Макарова, д. 22 а)

к

 администрации города Ставрополя (ИНН 2617004048, ОГРН 1022600939096), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН/ОГРН - 2634064833,1052600294064), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН/ОГРН - 2636014845, 1022601934486), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН/ОГРН - 2634063830, 1042600339737)

3-е лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Трикс» (ИНН/ОГРН – 2634090600/   1102635009575, Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 114, офис 910)

об оспаривании действий органов местного самоуправления,

 в отсутствие Наумкиной В.Ф. и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диагональ Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к заинтересованным лицам: администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просило признать незаконными действия заинтересованных лиц, выразившиеся в не проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка; об отмене незаконного предоставления администрацией города Ставрополя земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая в районе жилого дома 50, пл. 470000 кв. м в аренду; об обязании заинтересованных лиц привести конкурсную документацию в первоначальное состояние, провести торги на право заключения договора аренды на земельный участок, включив общество в состав участников торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Трикс».

В ходе рассмотрения дела Наумкина Валентина Федоровна заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что Наумкина Валентина Федоровна является обманутым инвестором индивидуального жилого строительства на спорном земельном участке, в связи с чем принятый по делу судебный акт затронет ее права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011 Наумкиной В.Ф. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не находится в материально-правовой связи с истцом или ответчиками, не доказал, что права и законные интересы Наумкиной В.Ф. могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Этим же определением производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, Наумкина В.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой (с учетом дополнения к ней) просит определение суда от 28.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель настаивает на том, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права (или обязанности) Наумкиной В.Ф. по отношению к сторонам спора. Наличие права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлено тем, что на спорном земельном участке возведены индивидуальные жилые дома за счет средств инвесторов. Необходимость своего участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель объясняет тем, что оно направлено на пресечение незаконного предоставления земельного участка третьим лицам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Наумкиной В.Ф. заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, а также лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 21.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение в части отказа в удовлетворении ходатайства Наумкиной В.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, а по требованию заявителя об отмене определения суда от 28.09.2011 в части прекращения производства по делу производство следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверив обоснованность заявления Наумкиной В.Ф. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Предметом исследования настоящего спора являлась правомерность предоставления администрацией земельного участка в аренду третьему лицу. Вопрос о праве ООО «Диагональ Групп», заявителя или иного лица, не участвующего в деле, на спорное имущество при рассмотрении данного спора не ставился.

В силу положений статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не препятствует Наумкиной В.Ф. осуществлять полноценную защиту своих прав, не создает какие-либо препятствия для реализации заявителем его субъективного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Наумкиной В.Ф. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, обжалуемым определением принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение вопроса о вступлении в дело Наумкиной В.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на данной стадии процесса является нецелесообразным.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного определение суда первой инстанции об отказе во вступление в дело Наумкиной В.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является законным и обоснованным.

Поскольку Наумкина В.Ф. не является лицом, участвующим в деле, жалобу на определение суда в части прекращения производства по делу следует рассматривать с особенностями установленными статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из содержания определения суда в части прекращения производства по делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Какой-либо самостоятельный интерес заявителя жалобы, нарушенный обжалуемым актом в данной части, не установлен.

В связи с тем, что Наумкина В.Ф. не доказала право на оспаривание определения суда в части прекращения производства по делу, производство по ее жалобе в данной части следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011 по делу № А63-5414/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства Наумкиной Валентины Федоровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По требованию Наумкиной Валентины Федоровны об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011 в части прекращения производства по делу № А63-5414/2011, производство прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

А.Л. Фриев