Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n 101/8-2000. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

14 ноября 2011 года                                                                                                       Дело № 101/8-2000

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2011 года по делу № 101/8-2000

по заявлению судебного пристава исполнителя Зольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кушхова Р.Х.

о прекращении исполнительного производства №273/11/11/07, возбужденного постановлением от 31.01.2011 согласно исполнительному листу № 101/8 от 20.06.2000, выданного на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №101/8 от 06.06.2000 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (КСХП) «Каменномост» (правопреемником которого признано ЗАО рНП «Каменномост» определением суда по делу №101/8 от 17.12.2003) в пользу ОАО «Каббалкэнерго» 532 731руб.20 коп. - задолженности, 100 244руб.51коп. - процентов (судья Тишкова Ф.М.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УС Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Зольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кушхов Р.Х. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства №273/11/11/07, возбужденного постановлением от 31.01.2011 согласно исполнительному листу № 101/8 от 20.06.2000, выданного на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №101/8 от 06.06.2000 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (КСХП) «Каменномост» (правопреемником которого признано ЗАО рНП «Каменномост» определением суда по делу №101/8 от 17.12.2003) в пользу ОАО «Каббалкэнерго» (далее – общество) 532 731 руб.20 коп. - задолженности, 100 244 руб.51коп. - процентов.

Заявление мотивировано тем, что должник- ЗАО рНП «Каменномост» ликвидирован по решению регистрирующего органа и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2011.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2011 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции по делу отменить, в заявленных требованиях судебного пристава-исполнителя отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя, в связи с невозможностью его прибытия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №101/8 от 06.06.2000 с КСХП «Каменномост» в пользу общества взыскано: 532 731руб. 20 коп.- задолженности, 100 244руб.51коп. -процентов. По вступлении данного судебного акта в законную силу, Арбитражным судом КБР выдан исполнительный лист № 101/8 от 20.06.2000.

Определением арбитражного суда КБР по делу №101/8 от 17.12.2003 правопреемником КСХП «Каменномост» признано ЗАО рНП «Каменномост».

31.01.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 273/11/11/07.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.08.2011, закрытое акционерное общество работников народное предприятие «Каменномст» в связи с ликвидацией без правопреемства прекратило свою деятельность 27.07.2011, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Суд первой инстанции на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.08.2011 посчитал, что закрытое акционерное общество работников народное предприятие «Каменномост» ликвидировано.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Данная норма закона содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства.

Судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается наличие ни одного из указанных в вышеназванной статье обстоятельств, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не возникло.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 7159/09.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2011 года по делу №101/8-2000 отменить. В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Зольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кушхова Р.Х. о прекращении исполнительного производства №273/11/11/07 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов

Судьи                                                                                                              И.М. Мельников  

И.А. Цигельников