Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А63-4682/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 ноября 2011 года                                                                                  Дело №А63-4682/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семенова М.У.,

судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640; ОГРН 1097746136124) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 года по делу № А63-4682/2011 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

об аннулировании лицензии ООО «Ставрополец» (ИНН 2635108515; ОГРН 1072635025297) и заявлению ООО «Ставрополец» об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии.

Судебное заседание велось с использованием системы видеоконферец – связи с Арбитражным судом Ростовской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области участвует представитель заявителя Берестов Е.В. - по доверенности.

От ООО «Ставрополец» - нет явки, извещено.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) к ООО «Ставрополец» (далее – общество) об аннулировании лицензии и встречного заявления общества об оспаривании решения Росалкогольрегулирования о приостановлении действия лицензии.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить судебный акт в части отказа в аннулировании лицензии и удовлетворить требование первоначального заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы утверждает, что: общество повторно в течение года нарушило лицензионные условия, преднамеренно исказив в целях сокрытия оборота нелегальной алкогольной продукции без предусмотренной законодательством маркировки данные в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 г.); вывод суда о том, что нарушения явились следствием технической ошибки, необоснован;  нарушения устранены после их обнаружения Росалкогольрегулированием.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее подателя поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования подтвердил  действительность отказа от заявления и просит принять его.

Общество отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление об отказе от иска и установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, считает, что отказ от иска надлежит принять по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса \российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, а также права и интересы других лиц, поскольку данное процессуальное действие мотивировано истечением срока действия лицензии, требование об аннулировании которой заявлялось.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 2 статьи 269 Кодекса подлежит отмене принятое судом первой инстанции решение по существу спора.

В этой связи решение в обжалуемой части следует отменить, производство по делу в этой части прекратить исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, т.к. в части встречного заявления судебный акт не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 года по делу № А63-4682/2011 в части заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии ООО «Ставрополец» отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                М.У. Семёнов                                                                                                                   

Судьи                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                            И.А. Цигельников