Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А15-381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

22 ноября 2011 года                                                                                   Дело № А15-381/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011 по делу №А15-381/2011

по иску ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Аксай» (ИНН 0534075764 ОГРН 1050534000021)

к комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» (ИНН 0500000337 ОГРН 1020502633205)

о взыскании 1 752 929 рублей основного долга 669 333 рублей неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Аксай» (далее по тексту - АКФХ «Аксай») обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» в лице его ликвидационной комиссии (далее по тексту – Комитет) 1 752 929 рублей основного долга и 669 333 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано с Комитета в пользу общества 1 752 929 рублей основного долга и 453 007 рублей неустойки. Одновременно, судом взыскано с Комитета и АКФХ «Аксай» в доход федерального бюджета 31 975 рублей и 3 136 рублей государственной пошлины соответственно.

Правительство Республики Дагестан не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011 по делу № А15-381/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 21.03.2008 между Комитетом (заказчиком) и АКФХ «Аксай» (поставщиком) заключен государственный контракт № 12 на поставку виноградных саженцев, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить товары, являющиеся предметом поставки по договору в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта товар оплачивается заказчиком по ценам в соответствии с заявкой (предложением) поставщика, поданной в ходе размещения государственного заказа.

Цена контракта установлена в сумме 7 280 000 рублей.

Согласно графику поставки срок исполнения поставки 10.11.2008.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара поставщиком сопроводительными документами (накладная, счет-фактура).

Факт поставки саженцев подтверждается приобщёнными к материалам дела в суде первой инстанции копиями накладных, доверенностями, а также счёт-фактурами (т. 1. л.д. 25- 52).

Во исполнение условий контракта Комитет перечислил АКФХ «Аксай» в виде аванса 1 354 290 рублей согласно платежному поручению № 70 от 25.06.2008.

В последующем в счет оплаты произведенных поставок платежным поручением № 987 от 31.12.2009 АКФХ «Аксай» перечислено 2 073 341 рублей.

Всего по государственному контракту за поставленные саженцы Комитетом оплачено 3 427 631 рублей остаток долга составляет 1 752 929 рублей.

В связи с уклонением Комитета от оплаты оставшейся задолженности, АКФХ «Аксай» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно материалам дела, государственный контракт, заключенный между Комитетом и АКФХ «Аксай» в судебном порядке не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку процедура ликвидации комитета не завершена, требования в части взыскания с него основного долга в сумме 1 752 929 рублей являются обоснованными.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что размер задолженности и факт наличия задолженности по контракту оспаривается Комитетом, а также доказательств полной оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанцией обоснованно взыскана задолженность в сумме 1 752 929 рублей.

Одновременно, судом первой инстанции взыскана неустойка за период с 11.05.2009 по 01.03.2011 в размере 453 007 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Вывод суда первой инстанции о распределении судебных расходов является также обоснованным, поскольку Комитет как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011 по делу № А15-381/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию с Правительства Республики Дагестан, поскольку оно освобождено от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011 по делу № А15-381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко                                                                                                                              Г.В.Казакова