Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А63-6123/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                       

23 ноября 2011 года                                                Дело № А63-6123/2011       

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Электронсвязьсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2011 по делу № А63-6123/2011 (судья Зорин В.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Электронсвязьсервис»                               (г. Ставрополь, ул. Пархоменко 47 «а», ИНН 2636021360, ОГРН 1022601951558)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном    Федеральном округе (г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47, ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 58-11-135/ап,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Электронсвязьсервис»: Авраменко Д.Д. - представителя по доверенности от 02.06.2011,

в отсутствие в заседании представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе: извещено 07.11.2011 (уведомление 509741),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Электронсвязьсервис»                              (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам по Южному Федеральному округу (далее- отделение) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 22.06.2011 №58-11- 135\ап.

Решением суда от 05.10.2011 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, указав, что допущенное обществом правонарушение не является малозначительным.

В жалобе общество просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. Заявитель полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, выразившееся в своевременном и добровольном устранении допущенного нарушения, и что действиями общества не нанесен вред общественным интересам.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства отделение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявленным ходатайством просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до семисот тысяч рублей.

Согласно акту о выявлении административного правонарушения от 17.03.2011, отделением выявлено, что обществом в установленный срок не представлена отчетность в соответствии с пунктом 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» по состоянию на 31.12.2010 (за 2010 год).

Выявленное нарушение квалифицировано отделением по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 18.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении №58-11-131\пр-ап.

Постановлением от 22.06.2011 № 58-11-215/пн общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие общества с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (далее-служба) от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы службы по месту своего нахождения. Перечень сведений, содержащихся в указанной отчетности, приведен в подпунктах 1 - 4 указанного пункта 3 Приказа.

Настоящий Приказ опубликован 16.11.2009 в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» под № 46, а также зарегистрирован 03.11.2009 в Министерстве юстиции Российской Федерации под № 15168.

Как следует из материалов дела, общество в установленный срок отчетность не представило, судом установлено, что отчетность представлена только 28.03.2011.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности соблюдения указанного порядка представления отчетности по объективным причинам заявителем не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения соответствует материалам дела и основан на правильном применении и толковании действующих правовых норм.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Действующее законодательство предусматривает основания и порядок освобождения лиц, совершивших правонарушения, от административной ответственности.

Одно из таких оснований - малозначительность совершенного проступка (статья  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако согласно подпункту 18. Пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания постановления незаконным.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от наступления или не наступления общественно - опасных последствий.

Наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Довод о том, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, отклоняется апелляционным судом, поскольку административное наказание назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности самостоятельно несет ответственность по организации своей деятельности. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2011 по делу                       №А63-6123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов