Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А15-1423/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 ноября 2011 года                                                                            Дело №А15-1423/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Каспийский завод точной механики» (ИНН 0545002503; ОГРН 1020502132353; г. Каспийск ул. Хизроева 2) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2011 по делу № А15-1423/2011 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению ОАО «Каспийский завод точной механики» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (ИНН 0560028672; ОГРН 1040502524402; г. Махачкала ул. Орджоникидзе 159),

третье лицо: государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ИНН 0541001139; ОГРН 1020502625835; г. Махачкала пр. Гамидова 16),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2011 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики» (далее - общество) об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Казиева Д.Р. от 20.05.2011 о возбуждении исполнительного производства №4290/11/20/05.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование. По мнению заявителя жалобы, исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо – государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – учреждение) отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Общество письменно известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

  Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2011 по делу №А15-2492/2010 с общества  в пользу учреждения взыскано 3617535 руб. 71 коп.

После вступления указанного решения в законную силу 18.04.2011 выдан исполнительный лист №001797838 на основании, которого 20.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №4290/11/20/05.

Судом первой инстанции установлено, что 25.04.2011, то есть по истечении месячного срока обжалования, общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное выше решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству с восстановлением пропущенного срока для ее подачи.

Полагая, что исполнительное производство возбуждено на основании ничтожного исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона.

В исполнительном листе имеется отметка о том, что решение суда от 15.03.2011, на основании которого выдается исполнительный лист, вступило в законную силу 15.04.2011.

Исполнительный лист от 18.04.2011 АС N 001797838 выдан судом после вступления решения в законную силу в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ.

Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава имелись сведения о том, что решение суда не вступило в законную силу, суду не представлено.

Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу у судебного пристава не имелось.

Обжалование впоследствии обществом решения суда в апелляционном порядке и принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству не может служить доказательством неправомерности возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный документ выдан судом первой инстанции по истечении срока апелляционного обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано: "В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК РФ со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение".

Следовательно, в данном случае общество имело возможность подать в апелляционный суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава, решение арбитражного суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суде апелляционной инстанции несостоятелен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2011 года по делу № А15-1423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                     Семёнов М.У.                                                                                                                    Судьи                                                                                                                   Мельников И.М.

Цигельников И.А.