Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А63-17407/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-17407/2009

01 декабря   2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30  ноября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 декабря  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей:  Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО  «Стройтранс»  на определение  от 13.09.2011 по делу № А63-17407/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Ващенко А.А.,  по заявлению  ЗАО «ПМК-83» (г. Владикавказ, ИНН: 1503004109)

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании от ЗАО «ПМК-83» Чистякова С.Н. (доверенность от 01.06.2011),

в отсутствие представителя ООО  «Стройтранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ПМК-83» (далее – ЗАО «ПМК-83»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по  делу № А63-17407/2009 в размере 96 960 рублей по исковому заявлению ЗАО «ПМК-83» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее - ООО «Стройтранс») о взыскании 1 984 473 рублей и встречному исковому заявлению ООО «Стройтранс» к ЗАО «ПМК-83» о взыскании 15 249 966 рублей убытков.

Определением   от 13.09.2011  Арбитражный  суд   заявление удовлетворил  в полном объеме, взыскал с ООО «Стройтранс» в пользу ЗАО «ПМК-83» судебные издержки в размере 96 960 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что размер понесенных ЗАО «ПМК-83» судебных издержек, связанных с представлением его интересов при рассмотрении настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не является чрезмерно высоким.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Стройтранс»  обратилось  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение   суда первой инстанции отменить.

Считает, что определение было вынесено с нарушениями норм  процессуального права.  Указывает на ненаправление  ЗАО «ПМК-83» в адрес ООО «Стройтранс» копии документов, приложенных к заявлению.

Правильность определения  от 13.09.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ЗАО «ПМК-83», Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает  оснований к отмене  определения  суда  первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно  материалам дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 были частично удовлетворены исковые требования ЗАО «ПМК-83».  С ООО «Стройтранс» в пользу ЗАО «ПМК-83» был взыскан основной долг по оплате выполненных подрядных работ в размере 1 872 688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 536 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 442 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Судами вышестоящих инстанций данное решение оставлено без изменения. В связи с тем, что в судебных актах, принятых по настоящему делу судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вопрос о распределении судебных издержек (расходов на оплату представителя)  разрешен не был, ЗАО «ПМК-83» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование понесенных судебных издержек ЗАО «ПМК-83» были представлены следующие доказательства: соглашения (договоры поручения) от 06.10.2009, 06.05.2010, 10.07.2010, 07.10.2010 и 11.01.2011, заключенные ЗАО «ПМК-83» с адвокатом Чистяковым С.Н.; квитанция № 004424 от 06.10.2009 на сумму 40 000 рублей, квитанция № 004425 от 06.05.2010 на сумму 10 000 рублей, квитанция № 004427 от 10.07.2010 на сумму 10 000 рублей, квитанция № 004449 от 11.01.2011 на сумму 20 000 рублей, квитанция № 004431 от 07.10.2010 на сумму 3 000 рублей; счета за проживание на сумму, превышающую сумму, указанную  в расчете ЗАО «ПМК-83»; акты приемки оказанных услуг и акты командировочных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд первой инстанции, исходя из представленных ЗАО «ПМК-83» документов, обоснованно  счел, что размер понесенных ЗАО «ПМК-83» судебных издержек, связанных с представлением его интересов представителем  при рассмотрении настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не является чрезмерно высоким.

ООО «Стройтранс» не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ЗАО «ПМК-83» судебных издержек.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Доводы ООО «Стройтранс» апелляционным судом не принимаются.

В материалах дела имеется квитанция серийный номер 35 42468, подтверждающая направление ЗАО «ПМК-83» в адрес ООО «Стройтранс» копии заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя (т.5, л.д. 5), а также уведомление о вручении ООО «Стройтранс» копии определения от 17.08.2011 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ЗАО «ПМК-83».

С учетом этого при неполучении с копией заявления ЗАО «ПМК-83» копией приложенных к нему документов, ЗАО «ПМК-83» вправе было ознакомиться с материалами дела или заявить ходатайство об обязании ЗАО «ПМК-83» представить копии документов.

ЗАО «ПМК-83» этого не сделано не было.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством апелляционная жалоба на определение по вопросу судебных расходов не облагается государственной пошлиной, ООО «Стройтранс»  возвращается из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №989 от 11.10.2011,о чем выдается справка, и возвращается платежное поручение №989 от 11.10.2011.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.09.2011 по делу № А63-17407/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                      С.А. Параскевова

З.М. Сулейманов