Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А61-1773/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

02 декабря 2011 года                                                                      Дело №А61-1773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Крю» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2011 по делу № А61-1773/2011 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Крю»                                 (г. Владикавказ, Проспект Мира, 1, офис 516, ИНН 1515917512)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ,                       ул. Тельмана, дом 17 «а»)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.07.2011 № 711,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Премьер Крю»: Кудзоева В.В. – представителя по доверенности от 28.11.2011,

в отсутствие в заседании представителя

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания: извещено 18.11.2011 (уведомление 533821),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Крю» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (далее -  управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2011 № 711 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

            Решением суда от 18.10.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

            Судебный акт мотивирован тем, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

По утверждению подателя жалобы, управлением в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств совершения вменяемого обществом правонарушения, а потому состав административного правонарушения не доказан, и привлечение общества к административной ответственности незаконно.

В этой связи общество просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленную правовую позицию.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению руководителя управления от 21.06.2011 № 595, изданному по жалобе гражданина-потребителя, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Северная Осетия-Алания была проведена внеплановая выездная проверка на предприятии общественного питания общества с ограниченной ответственностью «Премьер Крю» ресторане «Наш», расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. С. Мамсурова, дом 1/1.

По результатам проверки в отношении общества 08.07.2011 составлены акт и протокол об административном правонарушении. Обществу вменяется, что в расчетный счет посетителя ресторана включена оплата за сигаретный сервис (сигареты плюс зажигалка). Приобретение предлагаемых к продаже сигарет обуславливалось обязательным приобретением другого товара - зажигалки, несмотря на то, что от приобретения зажигалки клиент отказался. Действиями исполнителя услуг нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон О защите прав потребителей), который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора приобретения сигаретного сервиса, установленные исполнителем услуг, по мнению заявителя, являются ущемляющими права потребителя.

14.07.2011 управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Как следует из преамбулы закона О защите прав потребителей, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ                        «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Аналогичные требования установлены законом О защите прав потребителей, Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036, Правилами продажи отдельных видов товаров.

Частью 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 22 Правил продажи отдельных видов товаров, предлагаемые продавцом услуги в связи с продажей товаров могут оказываться только с согласия покупателя.

Покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых при продаже товара, а также потребовать от продавца возврата сумм, уплаченных за услуги, предоставленные без его согласия.

В соответствии с пунктом 16 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.

Пункт 24 Правил предусматривает наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю другие возмездные услуги.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что в ресторане «Наш» сигареты и зажигалка предлагаются к приобретению совместно.

Довод заявителя жалобы о том, что услуга - сигаретный сервис, является услугой по организации досуга, которая включает в себя неотъемлемые компоненты сигареты, зажигалка, действия официанта по поджиганию сигарет, периодическая замена официантом пепельницы обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 3.1 постановления Госстандарта России от 05.04.1995 № 200 «Услуги общественного питания. Общие требования. ГОСТ Р 50764-95» услугой общественного питания является результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей потребителя в питании и проведении досуга.

Услуги, предоставляемые потребителям в предприятиях общественного питания различных типов и классов, а также граждан-предпринимателей, подразделяются на услуги питания; услуги по изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий; услуги по организации потребления и обслуживания; услуги по реализации кулинарной продукции; услуги по организации досуга; информационно-консультативные услуги; прочие услуги.

Услуги питания подразделяются, в частности, на услуги питания бара и услуги питания кафе.

Услуга питания бара представляет собой услугу по изготовлению и реализации широкого ассортимента напитков, закусок, кондитерских изделий, покупных товаров, по созданию условий для их потребления у барной стойки или в зале.

Услуги по организации досуга включают организацию музыкального обслуживания; организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм; предоставление газет, журналов, настольных игр, игровых автоматов, бильярда.

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 50764-2009 услуги по организации досуга включают в том числе и услугу по организации процесса курения (кальяны, сигары, сигареты, спички, зажигалки, пепельницы). Однако составляющие элементы услуги: кальян, сигары, сигареты, спички, зажигалки, пепельницы не определены как неразрывно связанные компоненты, а указаны путем перечисления. То есть, законодатель указал, что именно может входить в услугу, но не квалифицировал связь между отдельными компонентами как неразрывную.

Продажа сигарет с обязательным приобретением зажигалки - это навязанный сервис, необходимости в котором у посетителей нет.

Кроме этого, суд правильно посчитал, что навязывание «сигаретного сервиса» вместо продажи сигарет и зажигалки по отдельности, по сути является завуалированным завышением максимально допустимой цены на табачные изделия.

Суд счел, что общество нарушило положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 18, 19 Закона О защите прав потребителей, пункта 22 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 9,16 Правил оказания услуг общественного питания и правомерно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2011 по делу № А61-1773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная                Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          М.У. Семенов

И.А. Цигельников