Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А63-5935/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-5935/2011

5 декабря 2011 года                                                                       

Резолютивная часть объявлена 30.11.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен05.12.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2

апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 года по делу № А63-5935/2011 (судья Чурилов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСтиль», г.Ставрополь (ИНН: 2635064402, ОГРН: 1022601947400)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» города Ставрополя, г.Ставрополь (ИНН: 2634051182, ОГРН: 1022601982556)

о взыскании задолженности в сумме 127 706 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСтиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» (далее – ответчик) о взыскании 112 519 руб. 70 коп.задолженности за неисполнение обязательств по договору подряда № 9 от 26.08.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пр.Октябрьской Революции, д.28 и 15 187 руб. 00 коп  процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 16.11.2009 года по 04.07.2011 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 127 706 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 года исковые требования удовлетворены.

 С муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройстиль» взыскано 127 706 руб. 70 коп., в том числе  основного долга 112 519 руб. 70 коп., процентов за пользование чужми денежными средствами – 15 187 руб. 00 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 831 руб. 24 коп.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, чтоистцом в адрес ответчика не был направлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, им не получено определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства, что лишило его возможности  подготовиться к судебному заседания для защиты прав.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор подряда № 9 от 26.08.2009г. на выполнение работ покапитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр.Октябрьской Революции, 28.

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнитьремонт нижней разводки и системы теплоснабжения холодного водоснабжения с установкойприборов учета, ремонт кровли, ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: г.Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 28, и сдать результат работ заказчику, а заказчикобязался принять и оплатить результат работ.

В разделе 2 контракта стороны установили, что цена договора составляет 6 664 473 руб.

В пункте 3.1-3.2 стороны определили, что оплата по договору производится путемперечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости работ, а окончательный расчет

за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании плана-графика выполненияработ, счета- фактуры, составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком и подрядчиком, в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 4.1 стороны установили срок выполнения работ: начало – 03.09.2009г.,

окончание – 10.11.2009г.

Исполняя принятые по договору обязательства, подрядчик выполнил работы по ремонтунижней разводки и системы теплоснабжения холодного водоснабжения с установкойприборов учета, ремонту кровли, ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г.Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 28, и сдал результат работ заказчику, а заказчикпринял результат работ без претензий к объему и качеству, что подтверждаетсяпредставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2,справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами беззамечаний и разногласий, и актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченныхкапитальным ремонтом элементов жилого здания от 10 ноября 2009г., также подписаннымчленами комиссии без замечаний и разногласий.

Как следует из представленных истцом документов, выполненные им работы подоговору подряда № 9 от 26.08.2009 г. заказчиком оплачены в сумме 6 551 953 руб. 30 коп. на

основании выставленных истцом счетов на оплату, неоплаченными осталась часть выполненных работ на сумму 112 519 руб. 70 коп., котораяответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату выполненных работ, претензию истца № 21 от 13.05.2011 г.оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с исковымитребованиями в суд и просит взыскать с ответчика 112 519 руб. 70 коп.-  сумму задолженности завыполненные работы по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонтумногоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. ОктябрьскойРеволюции, 28, и 15 187 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами запериод просрочки платежей с 16.11.2009 г. по 04.07.2011 г. в соответствии со ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 127 706 руб. 70 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты выполненныхподрядчиком работ или доказательств некачественно выполненных работ суду не представил.

Разрешая заявленный спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор строительного подряда, а поэтому  правильно применил к возникшим между сторонами  правоотношениям  нормы права, содержащиеся в главе 37 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срокпостроить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительныеработы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работыили отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену послеокончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащимобразом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство недопускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменениеего условий.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом обязательства, принятые подоговору, исполнены надлежащим образом и в установленный срок, а ответчикомобязательство по оплате принятых работ не исполнено,  то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца овзыскании с ответчика 112 519 руб. 70 коп. - задолженности за выполненные работы подоговору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома поадресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 28.

Судом также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 15 187 рублей -  процентов за пользованиечужими денежными средствами за период просрочки платежей с 16.11.2009г. по 04.07.2011г., как меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, установленнойстатьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеются предусмотренные указанной нормой права условия для ее применения,  расчет суммы процентов проверен судом и правильно  признан обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не был получен расчет процентов, является необоснованным, поскольку в виде отдельного документа в материалах дела он истцом в суд не предъявлялся, расчет процентов имеется на второй странице искового заявления, направленного в адрес ответчика (л.д.6-7), а потому он отклоняется судом апелляционной инстанции.

В деле имеется уведомление о вручении определения о назначении дела к судебному разбирательству работнику ответчика (л.д.57), причем заблаговременно – за 25 дней до судебного заседания, а потому доводы жалобы и в этой части о не направлении ему определения суда  о назначении судебного заседания признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 года законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.          

Расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся судом апелляционной инстанции на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 года по делу №А63-5935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     С.А. Параскевова

Судьи                                                                                   Е.В. Жуков

                                                                                               З.М. Сулейманов