Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А25-863/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 декабря 2011 года                                                                                 Дело №А25-863/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              Зубаловым К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901024631; ОГРН 1030900721830; г. Черкесск пр. Ленина 38) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2011 года по делу № А25-863/2011 (судья Гришин С.В.) по заявлению ООО «Расчётно-кассовый центр» (ИНН 0917000354; ОГРН 1050900918991; г. Черкесск ул. Международная 109) об оспаривании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы Карачаево-Черкесской Республики,

при участи в судебном заседании: от ООО «Расчётно-кассовый центр» - Хохлачева С.В.; от Управления Федеральной антимонопольной службы Карачаево-Черкесской Республике - Матакаев И.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2011, принятым по заявлению  ООО «Расчётно-кассовый центр» (далее – общество), признан незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево–Черкесской Республике (далее – управление) исключить общество из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр),  суд обязал управление исключить общество из Реестра. Суд указал на соблюдение срока обжалования действий управления (исходя из даты последнего отказа) и необоснованность отказа в исключении из Реестра ввиду: несоответствия указанных в нем сведений о наименовании товара и кода ОКВЭД хозяйственной деятельности общества; отсутствия оснований  для вывода об идентичности ранее оказываемых обществом прочих услуг и услуг по денежному посредничеству; необходимости проведения анализа рынка услуг по денежному посредничеству.

В апелляционной жалобе управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований общества. Управление указывает на законность включения общества в Реестр, нарушение обществом порядка подачи заявления об исключении его из Реестра. Кроме того, по мнению управления, суд сделал ошибочный вывод о том, что срок обжалования действий управления не пропущен.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в опровержение вывода суда о необходимости проведения анализа рынка услуг по денежному посредничеству.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения и также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование довода о нарушении прав и интересов необоснованным отказом в исключении из Реестра.

  Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом управления от 21.11.2007 № 88 общество включено в Реестр (в наименовании ООО «Сбытовая энергетическая компания») как организация, занимающая доминирующее положение по коду ОКВЭД 74.84 (предоставление прочих услуг: прием платежей за коммунальные услуги от населения за передачу электроэнергии, распределение воды, удаление и обработку сточных вод; прием платежей за коммунальные услуги от населения за распределение пара и горячей воды).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2008 по делу №А25-82/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.04.2009 в удовлетворении заявления общества об оспаривании данного приказа отказано.

Решением учредителя от 29.03.2010 № 1 наименование ООО «Сбытовая энергетическая компания» изменено на ООО «Расчетно-кассовый центр».

На основании представленных изменений к учредительным документам Федеральной службой государственной статистики обществу был установлен ОКВЭД по основному виду деятельности 65.12 – прочее денежное посредничество и дополнительный 79.84 –предоставление прочих услуг.

Приказом управления от 15.04.2010 № 51 в Реестр внесены изменения в части наименования хозяйствующего субъекта. Наименование товара, работ, услуг и код услуг по ОКВЭД в Реестре остались прежними.

Согласно уведомлению от 08.06.2010 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, общество поставлено на учет как организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

Ссылаясь на изменение наименования основного вида деятельности и кода ОКВЭД, а также на вступивший в силу Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), общество обратилось в управление с заявлениями от 12.07.2010 № 625, 13.08.2010 № 745 и 11.04.2011 № 460 об исключении из Реестра.

Письмами от 02.08.2010 № 1558-1/15, от 20.08.2010 № 1754-2/10 и от 12.04.2011 № 1012-2, соответственно, управление отказало обществу в исключении из Реестра в виду отсутствия оснований.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон N135-ФЗ) формирование и ведение Реестра являются полномочиями антимонопольных органов.

Порядок формирования и ведения Реестра установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее – Правила N 896).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (абзац второй пункта 1 Правил N 896).

Перечень сведений, включаемых в Реестр, приведен в пункте 7 Правил N 896.

Согласно пунктам 3-5,8,16 Правил N 896 формирование и ведение Реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в Реестре сведения на основании соответствующих решений антимонопольных органов, оформляемых приказами, в связи с установлением либо изменением доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, определяемой антимонопольными органами по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, проводимого в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона N135-ФЗ.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который и является основанием для принятия соответствующего решения (о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, об их изменении либо исключении) - пункты 13, 14, 15 Правил N 896.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в спорный период был определен приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включало в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

В пункте 9 Правил N 896 закреплено, что хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме, в том числе об исключении о нем соответствующих сведений из Реестра, приложив к нему ряд документов, содержащих перечень необходимой информации, поименованной в этом же пункте Правил.

Антимонопольный орган должен рассмотреть заявление хозяйствующего субъекта в срок, не превышающий 4 месяцев со дня его регистрации, и проинформировать последнего о результатах анализа состояния конкуренции, а также о принятом решении, которое может быть обжаловано хозяйствующим субъектом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 10, 11, 17 Правил N 896).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия такого акта или совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или совершения действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действия (бездействие), а оспаривающее лицо должно доказать свои возражения.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что приказом управления от 21.11.2007 № 88 общество включено в Реестр как организация, занимающая доминирующее положение по видам услуг: прием платежей за коммунальные услуги от населения за передачу электроэнергии, распределение воды, удаление и обработку сточных вод; прием платежей за коммунальные услуги от населения за распределение пара и горячей воды.

Принятие Закона № 103-ФЗ, упорядочившего отношения по приему денежных средств с физических лиц, и присвоение обществу в последующем кода ОКВЭД 65.12 (прочее денежное посредничество) не свидетельствуют об автоматическом возникновении обязанности управления исключить общество из Реестра и осуществить повторный анализ товарного рынка при отсутствии доказательств, подтверждающих, что характер деятельности общества и соответствующий товарный рынок претерпели существенные изменения.

Представленные участниками дела дополнительные доказательства не имеют правового значения и ходатайства об их приобщении к делу подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным основания для признания заявления общества правомерным отсутствовали, поскольку отказ управления исключить общество из Реестра согласуется с положениями Закона № 135-ФЗ и обществом не доказано обратное.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 270 АПК РФ и отказать в удовлетворении требований общества, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271  АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2011 года по делу № А25-863/2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Расчётно-кассовый центр».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                                     Семёнов М.У.                                                                                                                    Судьи                                                                                                                   Белов Д.А.

                                                                                                                            Цигельников И.А.