Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А22-2333/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

07 декабря 2011 года                                                                                Дело № А22-2333/2009                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Недвижимость-М» (далее по тексту – общество) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 о продлении срока конкурсного производства, принятое в рамках дела № А22-2333/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ИНТЕРИНВЕСТ» (далее должник, ИНН 5406100252, ОГРН 1025401494997),

с использованием средств видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Басыня А.А. (по доверенности),

от конкурсного управляющего Ларичкина В.Ю.: Ларичкин В.Ю. (по доверенности),

от открытого акционерного общества Новосибирский коммерческий муниципальный банк (далее по тексту – банк): представитель Стафиевская Е.В. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ларичкин В.Ю.

Определением суда от 22.12.2010 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.

Определением суда от 31.03.2011 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

16.09.2011 собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о продлении срока конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции конкурным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, в связи с тем, что не сформирована конкурсная масса.

Определением суда от 20.10.2011 ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного управляющего удовлетворено. Срок конкурсного производства должника продлен на 6 месяцев.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда от 20.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия поступили ходатайства о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель банка и конкурсный управляющий в судебном заседании просили определение суда от 20.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 по делу № А22-2333/2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 собранием кредиторов, на котором принят к сведению отчет конкурсного управляющего, принято решение ходатайствовать перед судом о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. Основанием для возбуждения указанного ходатайства послужила необходимость осуществления всех мероприятий по розыску имущества должника и привлечению виновных, в нанесении имущественного вреда кредиторам, лиц к субсидиарной ответственности, а также признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 16.07.2009.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Республики Калмыкия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматриваются требования конкурсного управляющего о понуждении бывшего руководителя должника к передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и материальных ценностей конкурсному управляющему Ларичкину В.Ю.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий правомерно принимает меры к истребованию имущества и взысканию задолженности и убытков, что соответствует положениям законодательства о банкротстве и может привести к получению дополнительных денежных средств, позволяющих произвести расчеты с кредиторами.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 по делу № А22-2333/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 по делу № А22-2333/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить закрытому акционерному обществу «Недвижимость-М» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручению № 122 от 28.10.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова