Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А63-4442/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

07 декабря 2011 года                                                                                Дело № А63-4442/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленные компоненты» (ИНН 7743767296, ОГРН 1107746022515) и общества с ограниченной ответственностью «Техновек» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 по делу № А63-4442/2011 об отказе в приостановлении производства по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Энетон» (ИНН 7717139680, ОГРН 1037717004973) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Хайтек-Раэск Сеть» (далее по тексту – акционерное общество, ИНН 7723143726, ОГРН 1027700566277), принятое в рамках дела № А63-4442/2011 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2011 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры ликвидируемого должника. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Д.С.

В последующем ООО «Энетон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 53 869 747 рублей по договорам подряда на проектные и строительно-монтажные работы № 251-пр от 16.07.2008, № 265-пр от 19.09.2008.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции требований о включении в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требований ООО «Энетон» до рассмотрения дел № А40-43936/11-30-378, А40-38060/11-96-330 в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением суда от 03.10.2011 ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу отклонено. Судебный акт мотивирован тем, что суду не было известно о наличии возражений конкурсного управляющего в отношении требований ООО «Энетон», в связи с чем, должнику указано на представление дополнительных документов в обоснование своих возражений.

ООО «Промышленные компоненты» и ООО «Техновек»» не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 по делу № А63-4442/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками о взыскании с ООО «Энетон» 67 986 666,66 рублей задолженности по договору № 265-пр от 19.09.2008 и 240 837 028,24 рублей по договору № 251-пр от 16.07.2008.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества о приостановлении производства по рассмотрению требований ООО «Энетон» до рассмотрения дел № А40-43936/11-30-378, № А40-38060/11-96-330 Арбитражным судом г. Москвы.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство конкурсного управляющего отклонено, со ссылкой на представление дополнительных документов в обоснование заявленных возражений относительно требований ООО «Энетон» о включении в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом случаях.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения требований ООО «Энетон», суд первой инстанции на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил заявителю представить документы в обоснование изложенных им доводов о некачественном исполнении заявителем условий договора подряда, в том числе претензии и письма, направленные в адрес ООО «Энетон» по качеству выполненных работ, документы, подтверждающие доводы о расторжении договора подряда, документы, подтверждающие доводы о подписании актов неуполномоченным лицом, иные документы в обоснование заявленных возражений.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств арбитражный суд вынес определение об отложении судебного разбирательства на 03.11.2011 в 14 часов 30 минут.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены случаи (пункт 1), при которых арбитражный суд обязан отложить судебное разбирательство, а также иные случаи, при наступлении которых арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

В частности, в силу пункту 5 указанной нормы процессуального права, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции, установив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрений требований ООО «Энетон».

Поскольку судом первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего отклонено, а не отказано в приостановлении рассмотрений требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 03.10.2011 не нарушило прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 по делу № А63-4442/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 по делу № А63-4442/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи:                                                                                                                      И.Н.Егорченко

                                                                                                                                  Г.В.Казакова