Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А63-6905/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-6905/2011

09 декабря 2011 года                                                                     

Резолютивная часть объявлена 07декабря 2011

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края (Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирова, 18, ИНН: 2625023245, ОГРН: 1022601174518) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2011 по делу А63-6905/2011 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице восточного межрайонного отделения (г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 88, ИНН: 2626033550, ОГРН: 1052600222927)

к администрации муниципального образования с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12 535 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №01-10/28 от 11.-1.2011 Комаров Д.С.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения, г. Георгиевск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования с. Краснокумское Георгиевского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 12 535 рублей 08 копеек за май-июнь 2011.

Решением от 21.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что администрация является собственником квартир в многоквартирном доме, соответственно, на ней лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии. Наличие договоров социального найма между администрацией и третьими лицами не прекращает обязательства первой даже в силу отсутствия договора между администрацией и энергоснабжающей организацией.

Не согласившись с решением суда по делу, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что между ним и истцом существуют правоотношения по муниципальному контракту, в предмет которых обязательства по оплате электроэнергии за нанимателей по договорам социального найма не входят. Право на заключение договоров с поставщиками электроэнергии договорами социального найма предоставлено нанимателям, во исполнение чего нанимателями приобретены в собственность энергопринимающие устройства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не препятствует в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками квартир №3, 12, 13, 25, 26, 27, 29, 35, 40, 41, 47-56 в многоквартирном доме, находящемся по адресу: с. Краснокумское, ул. Кирпичная, 4, является администрация с. Краснокумское. Указанные квартиры предоставлены администрацией в пользование по договорам социального найма.

04.04.2011 на открытом общем собрании собственников выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

27.04.2011 ответчику письмом №02-910 направлена оферта на заключение договора энергоснабжения квартир, собственниками которых он является.

25.05.2011 обществом направлено письмо №01-125 с изменениями муниципального контракта в виде включения в него расчетных точек (квартир в многоквартирном доме, принадлежащих администрации).

15.06.2011 в ответном письме №622 администрация пояснила, что заключить договор и внести изменения в действующий муниципальный контракт не представляется возможным.

07.07.2011сопроводительным письмом №03/1570 истцом во второй раз был направлен проект договора энергоснабжения с соответствующими приложениями с просьбой о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора.

Согласно расчетам потребления электроэнергии, составленным уполномоченным представителем потребителя – Горбушина Е.П., в период май-июнь 2011 ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 12 535 рублей 08 копеек.

Сопроводительным письмом от 08.07.2011 первичные документы в виде счетов-фактур, актов приема передачи, акта сверки направлены ответчику.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в суд.

Разрешая заявленные требования при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии нанимателями по договорам социального найма, находящимся на балансе администрации с. Краснокумское, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами,  акты об этом составлены с соблюдением требований пунктов 151 и 152 Правил, а расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 156 Правил и с применением тарифов на электроэнергию, установленных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.12.2009 №56/3, то судом первой инстанции правильно на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитанная истцом сумма признана убытками истца, подлежащими взысканию с администрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не является фактическим потребителем электрической энергии, поскольку не имеет энергопринимающего устройства, а потому потребителями выступают граждане, судом апелляционной инстанции  не принимается ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

Поскольку жильцами многоквартирного дома выбран такой способ управления как непосредственное, то исполнителем коммунальных услуг для нанимателей квартир по договорам социального найма является администрация.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2011 законным и обоснованным, оснований его для отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.           

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2011 года по делу N A63-6905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      З.М. Сулейманов