Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А63-3736/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

12 декабря 2011 года                                                                            Дело № А63-3736/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту – общество, ИНН 2635016053, ОГРН 1022600000280) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу № А63-3736/2011 о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» представитель: Калашникова А.А. (по доверенности),

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (ОО ВОА), г. Москва, Рязанское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (РОО ОО ВОА), г. Рязань и Ставропольское краевое отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (СКО ОО ВОА), г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании ничтожными договора от 10.07.2008 купли-продажи недвижимого имущества административного здания и гаражей по адресу: г. Ставрополь, улица Ворошилова, 1, заключенного между СКО ОО ВОА и ООО «Авто-плюс», и договора от 11.09.2008 купли-продажи административного здания и гаражей по адресу: г. Ставрополь, улица Ворошилова, 1, заключенного между ООО «Авто-плюс» и ООО «Олимп», о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Олимп» на спорное имущество: административное здание и гаражи, расположенные по адресу: г. Ставрополь, улица Ворошилова, 1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции СКО ОО ВОА и ОО ВОА заявлен отказ от части исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Олимп» на спорное имущество: административное здание гаражи, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ворошилова,1.

Определением от 01.09.2011 судом принят частичный отказ от исковых требований от 25.08.2011, в удовлетворении ходатайства СКО ОО ВОА и ОО ВОА о назначении оценочной экспертизы отказано. Одновременно, производство по делу в части заявленных требований прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СКО ОО ВОА и ОО ВОА не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу ООО «Олимп» просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Олимп» поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу А63-3736/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Ставрополя от 17.05.1983 № 412, договора о приемке в эксплуатацию от 21.03.1990, акта государственной приемочной комиссии от 28.09.1990 СКО ОО ВОА зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание, литера А площадью 1668 кв.м. и гаражи литера Г, Г1 площадью 125,7 кв. м, по адресу: город Ставрополь, улица Ворошилова, 1, номера объектов одинаковы на момент регистрации 26:12:01 16 18:001:001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №26-01/12-21/1999-33.1 от 21.12.2000 года. Данное обстоятельство истцы подтверждают свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН26 070726 от 21.12.2000 и серии КН26 070729 от 21.01.2000 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 подпунктами 1.1, 1.2 и пунктом 2 решения заседания IV Пленума СКО ОО ВОА принято решение об отчуждении спорного имущества в пользу ООО «Авто-плюс» по цене 4 000 000 рублей.

10.07.2008 между Ставропольским краевым отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и ООО «Авто-плюс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: производственного здания, литера А, стоимостью 1 200 000 рублей, площадью 115,6 кв.м, расположенное по адресу: в квартале 50, площадь Орджоникидзе, город Ставрополь, Ставропольский край.

По акту приема-передачи от 11.07.2008 имущество СКО ОО ВОА передано ООО «Авто-плюс».

21.08.2008 между Ставропольским краевым отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и ООО «Авто-плюс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: административного здания литера А площадью 1668 кв.м. и гаражей, литера Г, Г1, площадью 125,7 кв.м., расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Ворошилова, 1. Общая стоимость имущества установлена сторонами договора в размере 4 000 000 рублей.

11.09.2008 между ООО «Авто-плюс» и ООО «Олимп» заключен договор купли-продажи спорного имущества: административного здания литера А площадью 1668 кв.м и гаражей, литера Г, Г1, площадью 125,7 кв.м, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Ворошилова, 1. Стоимость имущества установлена сторонами договора в размере 3 500 000 рублей. Общая стоимость имущества установлена сторонами договора в размере 4 300 000 рублей.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Олимп» на основании заявления от 06.08.2009, регистрационный № 12/011/2009-485, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2010 № 0 1/087/2010-088 и № 01/087/2010-089.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авто-плюс» создано 18.02.2008.

16.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Авто-плюс».

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

По смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия всех сторон сделки. Признавая сделку недействительной, суд принимает решение о правах и обязанностях каждого участника такой сделки (прекращает или изменяет права и обязанности, возникшие из сделки).

В силу положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск о признании договора недействительным может быть рассмотрен только с участием сторон этой сделки.

Судом установлено, что ООО «Авто-плюс» до его ликвидации не выбыло из договоров купли-продажи от 10.07.2008, от 11.09.2008, в связи с чем, доводы общества о возможности рассмотрения спора без участия указанного лица судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материально права. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края 01.09.2011 и принятию по делу нового судебного акта, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011 по делу № А63-3736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                             Г.В.Казакова