Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А20-843/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело № А20-843/2010               12 декабря  2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года,

полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н.,  судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в  лице Инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по  делу №А20-843/2010  о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника  – общества с ограниченной ответственностью «Союз-Трио» (ИНН 0721015606, ОГРН  1060721055988,  Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского,  181) (судья Добагова Л.К.), при участии  в судебном заседании арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В., в отсутствие ФНС России в  лице Инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от   15.06.2010 по делу №А20-843/2010 удовлетворены требования ФНС России в лице  Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее – уполномоченный орган), в отношении  общества с ограниченной  ответственностью «Союз-Трио» (далее – ООО  «Союз-Трио», должник) введена  процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Шаповалов Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2010  ООО «Союз-Трио» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего  должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Шаповалов Ю.В.

По результатам проведения конкурсного производства в отношении  отсутствующего должника, конкурсный управляющий Шаповалов Ю.В. представил в суд   отчет  и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства  в  отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2011 завершено конкурсное производство в отношении  отсутствующего должника  - ООО «Союз-Трио».

17.05.2011 от арбитражного управляющего  Шаповалова Ю.В. поступило заявление о взыскании с уполномоченного органа  расходов и вознаграждения  за проведение  процедур наблюдения и конкурсного  производства в отношении отсутствующего должника  - ООО «Союз-Трио» в сумме 167 820 руб., из которых: 165 000 руб.  – вознаграждение временного управляющего с 15.06.2010 по 03.12.2010 (5,5 месяцев по  30 000 руб. в месяц), 2 820 руб. – оплата публикации о введении процедуры наблюдения.

Определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 ходатайство арбитражного управляющего ООО «Союз-Трио» Шаповалова Ю.В.  удовлетворено.  С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. взыскано 167 820 руб., из которых: 165 000 руб.  – вознаграждение временного  управляющего, 2 820 руб.  – оплата публикации о введении процедуры  наблюдения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. 165 000 руб. вознаграждения временного  управляющего, принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на затягивание Шаповаловым Ю.В. процедуры банкротства (временного наблюдения) в отношении должника.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Арбитражный управляющий Шаповалов Ю.В. в судебном заседании просил оставить определение суда от 15.07.2011 в обжалуемой части без изменения, как законное и обоснованное по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, выслушав арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В., и проверив законность обжалуемого судебного акта в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. 165 000 руб. вознаграждения временного  управляющего, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по  делу №А20-843/2010 в указанной части является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в  порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно  статьям 20.6 и  20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве, а также расходы  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выплачиваются  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен  статьей 59 Закона о  банкротстве.

В силу  пунктов 1 и  3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено  законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В  случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов,  заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, Шаповалов Ю.В. осуществлял полномочия временного управляющего ООО «Союз-Трио» в  процедуре наблюдения  – с  15.06.2010 по  03.12.2010. Вознаграждение, установленное судом, составляло 30 000 рублей за каждый месяц исполнения полномочий временного управляющего должника.

В силу  пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о  выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или  отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение  вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.  

Из материалов дела не усматривается, что Шаповалов Ю.В. был освобожден либо отстранен от исполнения возложенных на него  обязанностей в процедуре банкротства ООО «Союз-Трио».

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение  в деле о  банкротстве  в период исполнения возложенных на него обязанностей  в процедуре  наблюдения  за период  с 15.06.2010 по  03.12.2010 в размере 165 000 руб. (5,5 месяцев по 30 000 руб. в месяц). Суд не вправе отказать арбитражному  управляющему в выплате вознаграждения за труд.

Ссылка уполномоченного органа на пункт 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», отклоняется апелляционным судом, поскольку   в данном пункте разъясняются  правовые последствия  осуществления арбитражным  управляющим  расходов по делу о  банкротстве  при обнаружении  факта недостаточности имущества должника. С учетом  разграничения в статье 59 Закона о банкротстве порядка  распределения судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему  данный пункт не применяется по отношению к выплате вознаграждения  арбитражному управляющему.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по  делу №А20-843/2010  в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по  делу №А20-843/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                    О.В. Марченко