Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А20-3358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

13 декабря 2011 года                                                                                Дело № А20-3358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 года по делу № А20-3358/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Универсал» (ИНН/ОГРН 0703005098/1030700360492)

к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН/ОГРН 0716000019/1040700154802)

о признании недействительным решения налогового органа,

третье лицо: Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН/ОГРН 0721009610/1040700231758) (судья Пшихопов М.Х.),        

при участии в судебном заседании:

- от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике: Аваньянц В.Ю. по доверенности № 08-05/08454 от 02.12.2011;

- от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике: Аваньянц В.Ю. по доверенности № 03-15/11445 от 08.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Универсал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике №133 от 15.04.2010.

До судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 07.10.2011,  поступило ходатайство от общества о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определением суда от 14.10.2011 года ходатайство общества было удовлетворено. Назначена комиссионная судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения «Экспертно-криминалистический центр МВД КБР» г. Нальчик, ул. Тепличный переулок 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) подала в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства общества - отказать.

В судебном заседании 12.12.2011 представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал апелляционную жалобу инспекции, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить в силе определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы. Также направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями           #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки - инспекцией установлена неуплата обществом следующих налогов:

-   налога на добавленную стоимость в размере 8 060 713 руб., штрафа 1 612 143 руб., пени 196 8696 руб.

-   налог на прибыль - 3 195 854 руб., в т.ч. налог на прибыль в бюджет РФ 5 544 руб., налог на прибыль в бюджет КБР 2 330 310 руб.,

штраф 636 015 руб., в т.ч. налог на прибыль в бюджет РФ 172 260 руб., налог на прибыль в бюджет КБР 463 755 руб.,

пени 410 262 руб., в т.ч. налог на прибыль в бюджет РФ 111 116 руб., налог на прибыль в бюджет КБР 299 146 руб.,

На разрешение эксперта общество просит поставить следующие вопросы:

1.         Какова сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате обществом за период 2007-2010 гг.

2.         Какова сумма налога на прибыль подлежит уплате обществом за период 2007-2010 гг.

При этом общество просило поручить проведение экспертизы экспертному учреждению: Экспертно-криминалистический центр МВД КБР г. Нальчик, ул. Тепличный переулок 1.

Между тем, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Арбитражным судом может быть определен комиссионный характер экспертизы (часть 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно принял предложенный обществом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что при проведении выездной налоговой проверки общество не имело возможности представить налоговому органу первичные бухгалтерские документы в связи с их утерей.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции все первичные документы по утверждению общества восстановлены в полном объеме.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Проверив правильность принятого по делу определения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 года по делу № А20-3358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              Д.А. Белов                                                                                             

 Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                И.М. Мельников