Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А63-9416/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63-9416/2011 13 декабря 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диннефть» и общества с ограниченной ответственностью «Топливный сервис аэропортов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу №А63-9416/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливный сервис аэропортов» о вступлении в дело №А63-9416/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Филатов В.Е.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Кавминводыавиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диннефть» (далее – ответчик) 3 329 590 руб. 47 коп. основного долга за поставленное топливо по договору купли-продажи от 29.09.2010 № 589/10, 948 933 руб. 28 коп. пени за просрочку оплаты, согласно пункту 4.1 договора, за период с 01.12.2010 по 15.09.2011 в размере 0,1 процент за каждый день просрочки. Общество с ограниченной ответственностью «Топливный сервис аэропортов», г. Москва (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело № А63-9416/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 10.11.2011 в удовлетворении заявления общества о вступлении в дело № А63-9416/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица. Не согласившись с принятым решением, общество и ответчик обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу №А63-9416/2011 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество. Заявители указывают, что в рамках дела №А63-4298/2011, судом была взыскана с истца в пользу общества задолженность за поставку авиационного топлива и иные убытки. Поскольку по вышеуказанному решению истец является должником общества, последний имеет интерес в рассмотрении иска по настоящему делу. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу №А63-9416/2011 является законным и обоснованным, а производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество ссылается на то, что у истца перед ним имеется задолженность, в связи с чем последний имеет интерес в рассмотрении иска по настоящему делу, при этом как правомерно указал суд первой инстанции, общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права общества по отношению к одной из сторон в настоящем деле. По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса). Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по-разному определяют последствия отказа суда в удовлетворении вышеназванных ходатайств, прямо указывая на возможность обжалования в суд апелляционной инстанции только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица и только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Кодекса). Данная статья не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле иными лицами. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Поскольку у ответчика отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу №А63-9416/2011, производство по апелляционной жалобе в части требований ответчика подлежит прекращению. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу №А63-9416/2011. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л: производство по апелляционной жалобе в части требований общества с ограниченной ответственностью «Диннефть» прекратить. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу №А63-9416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Топливный сервис аэропортов» - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Г.В. Казакова О.В. Марченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А15-600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|