Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А63-5605/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

14 декабря 2011 года                                                                                  Дело №63-5605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО «Вино-коньячный комбинат Русь» (ИНН 2624029533; ОГРН 1062646012472; г. Будёновск квартал 48А) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу № А63-5605/2011 (судья Зорин В.А.) по заявлению ЗАО «Вино-коньячный комбинат Русь» об оспаривании постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156; ОГРН 1096165003791; г. Ростов-на-Дону ул. Красноармейская 157) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ЗАО «Вино-коньячный комбинат Русь» -Савенко Л.В.; от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Кабачек М.И.(путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Вино-коньячный комбинат Русь» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления от 06.06.2011 года №215 Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЮФО (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности, общество считает недоказанным вменяемое ему правонарушение и утверждает, что ошибочное невнесение в декларации об объемах  производства  и  оборота  алкогольной  продукции сведений не является заведомым искажением данных и не отразилось негативно на  итоговых показателях, поскольку необходимые сведения содержатся в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Управление в отзыве считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Правильность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу надлежит удовлетворить в виду следующего.

Обязанность по учету и декларированию объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) установлена статьями 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Порядок такого учета предусмотрен Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Из материалов дела видно, что обществу вменяется невнесение в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3) за 1 квартал 2011 года: по коду 231 «коньяки обработанные» - 42,823 дал; по коду 320 «виноматериалы» - 36,095 дал; по коду 300 «коньячные спирты» - 38,843 дал; по коду 340 «дистилляты» - объем, зафиксированный в ЕГАИС согласно «Отчета об объемах производства и оборота АП и СП» за 1 квартал 2011 года.

По данному факту 26.05.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а оспариваемым постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции указал на доказанность правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что такой вывод сделан без учета следующего.

Привлечение к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.

Материалами дела подтверждается, что вся неотраженная в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3) информация в отчетном периоде внесена обществом в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 4). Кроме того, 31.05.2011 обществом сданы уточненные декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что обществом заведомо искажены данные первичных деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствуют.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона – вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае управление не доказало умышленную вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 .13 Кодекса.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное означает, что требования заявителя подлежали удовлетворению, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в виду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу № А63-5605/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО «Вино-коньячный комбинат Русь».

Признать незаконным и отменить постановление от 06.06.2011 №215 Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                      Семёнов М.У.

Судьи                                                                                                                    Афанасьева Л.В.

Мельников И.М.