Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А18-1148/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А18-1148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Мельникова И.М., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.10.2011 по делу № А18-1148/2011 (судья Гелисханова Р.З.)

по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного Межрегионального территориального управления Росстандарта, территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (г. Назрань, ул. Победы, № 3)

к ОАО «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23)

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южного Межрегионального территориального управления территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к открытому акционерному обществу «Ингушэнерго» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.10.2011 заявленные требования ЮМТУ Росстандарта удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 10.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на то, что протокол от 20.05.2011 и от 25.08.2011 составлен управлением за непредставление одного и того же документа. Протокол от 25.08.2011 составлен с нарушением процессуальных сроков. В решении суда не установлена вина общества, не указано в чем она выражается. Общество не имеет возможности исполнить требования управления в связи с отсутствием запрашиваемого управлением сертификата соответствия продукции ГОСТу.

В отзыве ЮМТУ Росстандарта не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2011 №01-30/1297управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В целях проверки обществу направлено требование о представлении документов: от 18.08.2011 № 115, в соответствии с которым общество обязано было представить копии договора с аккредитованной лабораторией на проведение производственного контроля, сертификатов соответствия на реализуемую и поставляемую электрическую энергию, протоколов испытаний электрической энергии. Срок исполнения требования от 18.08.2011 № 115 – 22.08.2011.

Требование от 18.08.2011 № 115 вручено обществу 18.08.2011, согласно отметке общества о получении.

Из материалов дела следует, что требование не исполнено, документы, запрашиваемые в данном требование не представлены.

Уведомлением от 22.08.2011 № 116 обществу указано на необходимость явиться 25.08.2011 для ознакомления с материалами контрольно-надзорного мероприятия, составления и подписания протоколов об административном правонарушении. На данном уведомлении имеется надпись должностного лица управления об отказе представителей общества в принятии и регистрации уведомления.

22.08.2011 в адрес общества управлением была направлена телеграмма о необходимости явиться для ознакомления с материалами контрольно-надзорного мероприятия, составления и подписания протоколов об административном правонарушении. Данная телеграмма была получена обществом 23.08.2011.

25.08.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в связи с уклонением общества от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, указанных в требовании от 18.08.2011 № 115.

Материал об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены на основании статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Решением суда от 10.10.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40000 руб.

Суд, удовлетворяя требования управления, руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц включена в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

В разделе 1 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения" (далее – ГОСТ 13109-97)  установлены показатели нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем энергоснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

Нормы, установленные данным стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения и подлежат включению в технические условия на присоединение потребителей электрической энергии и в договоры на пользование электрической энергией между энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что общество как гарантирующий поставщик осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям - гражданам и юридическим лицам и, как следствие, является лицом, отвечающим за качество электроэнергии, переданной потребителям.

Таким образом, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что общество не имеет возможности исполнить требования управления в связи с отсутствием запрашиваемого управлением сертификата соответствия продукции ГОСТу.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что протокол от 20.05.2011 и от 25.08.2011 составлен управлением за непредставление одного и того же документа. В данном случае указанные протоколы об административном правонарушении составлены в результате различных событий (бездействия общества), то есть фактов уклонения от предоставления документов. Протокол от 25.08.2011 составлен за уклонение от представления документов и сведений по требованию от 18.08.2011 № 115. Общество привлечено к ответственности решением суда от 10.10.2011 на основании протокола от 25.08.2011 за иное правонарушение, которое совершено после составления протокола от 20.05.2011.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протокол от 25.08.2011 составлен с нарушением процессуальных сроков.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении. Данные сроки не являются сроками давности, в связи с чем сам факт пропуска такого срока не прекращает производства по делу и не нарушает прав юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В требовании от 18.08.2011 № 115 установлен срок предоставления документов – 22.08.2011. Протокол об административном правонарушении № 01-30/1297/2 составлен 25.08.2011, то есть на следующий рабочий день после истечения двух суток с момента обнаружения административного правонарушения.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не установлена вина общества, не указано в чем она выражается.

Обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлены и подтверждены материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, наложение штрафа в размере 40000 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.10.2011 по делу № А18-1148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Ингушэнерго» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           И.М. Мельников

М.У. Семенов