Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А63-127/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-127/2005

21 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу                 №А63-127/2005 о завершении конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени 60-летия СССР» п. Красочный Ипатовского района (ИНН 2608001731, ОГРН 1022602620446),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени 60-летия СССР» Бабиева А.В. лично;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю – Дерипаско Д.Н. доверенность №11-29/015721 от 17.08.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод имени 60-летия СССР» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.12.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бабиев А.В. (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 06.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым решением, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу №А63-127/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению инспекции, результаты рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, реализовавших животных основного стада должника, не включенных в конкурсную массу, могут повлиять на дальнейший ход процедуры банкротства. Реализация имущества была проведена в нарушение действующего на момент проведения торгов законодательства.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Роисмущества по Ставропольскому краю направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить требования инспекции в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что при утверждении отчета конкурного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства инспекция не заявляла каких либо возражений.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего и представителя инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу №А63-127/2005 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства принято 01.12.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон               N 296-ФЗ).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ по делу о банкротстве предприятия применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае завершения после вступления в силу Закона N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона. В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, осуществляется по правилам статьи 149 старой редакции Закона.

Статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в старой редакции Закона) установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, по истечении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Из отчета управляющего следует, что в ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 166 628 844,35 руб., данная конкурсная масса была полностью направлена на погашение текущей задолженности, в том числе оплата за услуги по оценке имущества должника - 1 200 000 рублей, вознаграждение арбитражному управляющему - 901 851,61 рубль, оплата привлеченных специалистов (услуги по проведению торгов, услуги по бухгалтерскому учету, юридические услуги, услуги по обработке документов для сдачи документов в архив, заработная плата) - 1 630 616,64 рублей, оплата за выполненные работы по технической инвентаризации объектов недвижимости - 1 485 469,17 рублей, текущие налоги, обязательные платежи - 6 681 399,38 рублей, услуги банка, почтовые расходы - 232 278,58 рублей, погашение текущей задолженности -4 408 433,76 рубля, оплата за публикацию сообщений о торгах - 92 306,24 рублей.

Конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены установленные требования кредиторов в размере 42 999 166,91 рублей. Из них: 1 очередь -4 076 141,52 рубль, 3 очередь - 38 797 700,39 рублей.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в процессе и в деле о банкротстве, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены установленные требования кредиторов в размере 541 479,59 руб.

Задолженность перед кредиторами не погашена ввиду недостаточности имущества должника.

В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов предприятия считаются погашенными.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, переданы конкурсным управляющим по акту № 1 от 20.07.2006 в архивный отдел администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

Учитывая проведение конкурсным управляющим всех возможных ликвидационных мероприятий, суд правомерно утвердил отчет конкурсного управляющего и завершил в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Довод инспекции о нарушении порядка проведения торгов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011  по настоящему делу, установлено отсутствие нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Ссылка инспекции на уголовное дело, возбужденное по факту реализации животных имущества должника, не включенного в конкурсную массу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные инспекцией копии материалов по уголовному делу №22561, не являются надлежащим доказательством, поскольку приговор по делу не вынесен и в законную силу не вступил.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу №А63-127/2005.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу №А63-127/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко