Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А22-1462/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-1462/2007

22 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Пылковой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», обществу с ограниченной ответственностью «Привет»

о признании недействительными решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Мечта», оформленных протоколом от 23.07.2007, признании недействительным решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Мечта» и общества с ограниченной ответственностью «Привет», оформленных протоколом №1 от 01.08.2007, признании договора о присоединении от 23.07.2007 недействительным (судья Хазикова В.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мечта» - Заиграйкиной Е.Е. доверенность  от 20.09.2011;

Пылковой Елены Михайловны лично и представителя по доверенности от 05.08.2011 - Заиграйкиной Е.Е.;

от общества с ограниченной ответственностью «Привет» Филимонова А.А. доверенность от 12.08.2011,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Пылкова Елена Михайловна, Шибилкин Виталий Анатольевич обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», обществу с ограниченной ответственностью «Привет» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников ООО «Мечта», оформленных протоколом от 23.07.2007, признании недействительными всех решений, принятых на совместном общем собрании участников ООО «Мечта» и ООО «Привет», оформленные протоколом от 01.08.2007 № 1, признании недействительными договора о присоединении от 23.07.2007, заключенного между ООО «Мечта» и ООО «Привет».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными все решения, принятые на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Мечта», признал недействительными все решения, принятые на совместном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Мечта» и общества с ограниченной ответственностью «Привет» оформленные протоколом от 01.08.2007, признал недействительным договор о присоединении от 23.07.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» и обществом с ограниченной ответственностью «Привет», производство делу в части требований Шибилкина Виталия Анатольевича прекратил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мечта и общества с ограниченной ответственностью «Привет» в пользу Пылковой Елены Михайловны по 1750 рублей государственной пошлины, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» и общества с ограниченной ответственностью «Привет» в доход федерального бюджета по 1250 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Левин Александр Владимирович, Петренко Владимир Степанович и общество с ограниченной ответственностью «Привет» обратились с апелляционными жалобами.

Определением суда 26.07.2011 апелляционный суд в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30.08.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шибилкин Виталий Анатольевич.

Определением суда от 06.09.2011 производство по делу было приостановлено до получения судом апелляционной инстанции заключения судебной экспертизы.

Определением суда от 21.11.2011 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 20.12.2011.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечта», Пылкова Елена Михайловна и её представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Привет» возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 было проведено общее собрание участников ООО «Мечта» с повесткой дня: реорганизация ООО «Мечта» в форме присоединения к ООО «Привет». Сроки и порядок проведения реорганизации. Одновременно по решению общего собрания участников утверждены передаточный акт и договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к обществу с ограниченной ответственностью «Привет».

Согласно протоколу собрания на нем присутствовали Левин А.В. и Петренко В.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

По правилам статей 33, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к компетенции общего собрания участников. Решение по данному вопросу принимается всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Протоколом общего собрания участников ООО «Мечта» от 18.06.2007 изменен состав участников общества и размер их долей, из состава участников ООО «Мечта» выведены Левин А.В. и Петренко В.С., в связи с продажей долей истцам. Данные изменения были зарегистрированы 08.08.2007, за регистрационным номером                                2070808000041.

Таким образом, на момент общего собрании ООО «Мечта», участниками общества являлись Пылкова Е.М., Шибилкин В.А., Левин А.В. и Петренко В.С., с долей в уставном капитале общества по 25 % у каждого.

Согласно Уставу ООО «Мечта», общее собрание участников общества признается правомочным, если на нем присутствуют все участники.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. В силу части 2 этой же статьи, общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к исключительной компетенции собрания участников, и решения по таким вопросам принимаются при единогласии всех его участников.

Из материалов дела следует, что оспариваемое собрание участников                           ООО «Мечта» проводилось вне очереди.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

При этом как следует из протокола, общего собрания, Пылкова Е.М. и             Шибилкин В,А., являющиеся участниками ООО «Мечта», участия в собрании не принимали. Доказательств, свидетельствующих о направлении уведомлений о проведении общего собрания в адрес истцов или, доказательств регистрации лиц, участников, имеющих право на участие в оспариваемом собрании от 23.07.2007, в материалы дела не представлено.

В связи с чем при проведении внеочередного общего собрания ООО «Мечта», были нарушены требования статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, выразившиеся в неизвещении участников ООО «Мечта»                Пылковой Е.М. и Шибилкина В.А.

Таким образом, кворум для принятия решения общего собрания участников ООО «Мечта» от 23.07.2007 о реорганизации общества отсутствовал, что является существенным нарушением закона и влечет недействительность принятых на собрании решений и не имеют юридической силы с момента принятия (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999                № 90/14 « О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Впоследствии на основании решения общего собрания участников ООО «Мечта», оформленного протоколом от 23.07.2007, совместным собранием ООО «Мечта» и ООО «Привет» 01.08.2007 был утвержден Устав реорганизованного ООО «Привет», заключен учредительный договор, избран генеральный директор и ревизор ООО «Привет».

На совместном общем собрании участников общества от 01.08.2007 был подписан учредительный договор ООО «Привет», подписанный Левиным А.В., Петренко В.С., Пылковой Е.М., Шибилкиным В.А.

Истцами было заявлено о фальсификации их подписей на Учредительном договоре ООО «Привет», принятом на совместном собрании ООО «Привет» и ООО «Мечта» от 01.08.2007 № 1.

В ходе судебного разбирательства по делу были проведены две почерковедческие экспертизы.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Республики Калмыкия № 79 от 05.02.2008 и заключения повторной экспертизы №38-ЭЦст/11 от 07.11.2011, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Альфапроект» следует, что подпись в графе «Подписи участников» напротив фамилии «Пылкова Е.М. » в учредительном договоре ООО «Привет», утвержденном протоколом № 1 совместного собрания участников ООО «Привет» и ООО «Мечта» от 01.08.2007 выполнена не Пылковой Е.М., не Шибилкиным В.А., образцы которых представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием подписи Шибилкина В. А.. Экспертом сделан вывод, что подпись в графе «Подписи участников» напротив фамилии ООО «Привет», утвержденном протоколом № 1 совместного собрания участников ООО «Привет» и ООО «Мечта» от 01.08.2007, выполнена не                 Шибилкиным В.А., не Пылковой Е.М., образцы которых представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием подписи Пылковой Е.М.

Таким образом, учредительный договор ООО «Привет» в нарушение части 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации не был подписан                 Шибилкиным В.А и Пылковой Е.М., что влечет к его недействительности.

В связи с чем решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Мечта» от 23.07.2007, не имеют юридической силы с момента их принятия, все решения, принятые на совместном общем собрании участников ООО «Мечта» и ООО «Привет», оформленные протоколом № 1 от 01.08.2007., являются недействительными, в связи с чем все действия, основанные на указанных собраниях, не имеют юридической силы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о присоединении от 23.07.2007, заключенный между ООО «Мечта» и ООО «Привет» является недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного исковые требования Пылковой Е.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истцом госпошлина относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2011 по делу №А22-1462/2007 отменить, исковые требования Пылковой Елены Михайловны  удовлетворить полностью.

Признать недействительными все решения, принятые на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Мечта».

Признать недействительными все решения, принятые на совместном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Мечта» и общества с ограниченной ответственностью «Привет» оформленные протоколом от 01.08.2007.

Признать недействительным договор о присоединении от 23.07.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» и обществом с ограниченной ответственностью «Привет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта в пользу Пылковой Елены Михайловны 1750 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привет» в пользу Пылковой Елены Михайловны 1750 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета 1250 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привет» в доход федерального бюджета 1250 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко