Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А20-1512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело №А20-1512/2010          26 декабря  2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратег Инвест» на определение Арбитражного    суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2011 по делу №А20-1512/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Белореченское» (ИНН 0711039005, ОГРН 1020700754910) (судья Добагова Л.К.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стратег Инвест» - Ворокова М.Р. (доверенность от 03.11.2011), представителя Кабардукова К.М. - Ворокова М.Р. (доверенность от 03.08.2011), представителя общества с ограниченной ответственностью «Тартуга» - Ворокова М.Р. (доверенность от 03.10.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом оместе и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия

«Белореченское» (далее - должник, МУСХП «Белореченское») (ОГРН 1020700754910; ИНН 0711031849) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2011 по

делу №А20-1512/2010 МУСХП «Белореченское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Уянаева Мадия Атлыевна, член Некоммерческого партнерства Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство» (далее – НП «КМ СРО АУ «Единство»).

Определением суда от 06.06.2011 конкурсный управляющий Уянаева М.А. освобождена от исполнения своих обязанностей, исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУСХП «Белореченское» временно возложено на Уянаеву М.А. до проведения собрания кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Стратег Инвест» (далее – ООО «Стратег Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим МУСХП «Белореченское» лиц для обеспечения своей деятельности и оплату их услуг.

Определением суда от 04.10.2011 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стратег Инвест» просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель ООО «Стратег Инвест», участвующий также в интересах Кабардукова К.М. и общества с ограниченной ответственностью «Тартуга» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Стратег Инвест», Кабардукова К.М. и общества с ограниченной ответственностью «Тартуга», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного    суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2011 по делу №А20-1512/2010 подлежит отмене последующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91) арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с частью 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе конкурсным кредиторам, предоставлено право оспаривания в суде обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов, оплаты их услуг и размера такой оплаты. В соответствие с абзацем 4 названной нормы, в случае удовлетворения требований кредитора, судом выноситься определение о признании привлечения специалистов, оплаты или размера оплаты их услуг необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является необходимым, и предусматривать оплату их  услуг по разумной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91).

Согласно отчетуконкурсного управляющего МУСХП «Белореченское» от18.04.2011 в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим дляобеспечения своей деятельности указаны: юрист УянаевАлихан Султан - Хамидович, привлеченный по договору №2 от 11.01.2011, срок действия договора – доокончания конкурсного производства, размер вознаграждения  - 20 000руб. в месяц, а также бухгалтер Аттасаува Марианна Байзулдиновна, привлеченная подоговору №1 от 11.01.2011, срок действия договора - до окончания конкурсногопроизводства, размер вознаграждения  - 20 000 руб. в месяц. Оплатауслуг указанных лиц осуществляется за счет имущества должника.

26.04.2011 договоры с вышеуказанными лицами расторгнуты на основании соглашений (том 13 л.д.2, 2а).

По состоянию на 10.05.2011 расходы исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУСХП«Белореченское» по оплате услуг привлеченных лиц за период с января по апрель 2011года составили: юрист Уянаева А.С.-Х. - 80 000 руб., бухгалтер Аттасаува М.Б. - 80 000 руб.

Согласно пояснениям исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУСХП«Белореченское» в отзыве на заявление ООО «Стратег Инвест» юристУянаев А.С. подготавливал корреспонденцию, осуществлял юридическое сопровождение договора аренды с ОАО «Мегафон», лично участвовал в инвентаризации имущества МУСХП «Белореченское», для чего необходимо было выезжать на место,  осуществлял полностью подготовку собрания кредиторов 25.04.2011. Привлеченный бухгалтер Аттасаува М.Б. являлась бухгалтером в хозяйстве и участвовала в инвентаризации, составляла опись имущества.

С учетом пояснений исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУСХП«Белореченское», сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего МУСХП «Белореченское» от18.04.2011, объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющимМУСХП«Белореченское», наличия у конкурсного управляющего возможности самостоятельно осуществлять подготовку собрания кредиторов 25.04.2011 без привлечения юриста, суд апелляционной инстанциипризнает необоснованной оплату конкурсным управляющим МУСХП«Белореченское» услуг привлеченного по договору №2 от 11.01.2011 юриста УянаеваАлихана Султан –Хамидовича в размере 10 000 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, инвентаризация имущества начата 13.04.2011 согласно приказу № 3 от 13.04.2011. Информация о проделанной бухгалтером работе до указанной даты в материалах делаотсутствует.Следовательно, привлечение и оплата конкурсным управляющим МУСХП«Белореченское»услуг бухгалтера Аттасаувой МарианныБайзулдиновныподоговору №1 от 11.01.2011в период с 11.01.2011 по 12.04.2011 являются необоснованными.

Учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость оплаты услуг привлеченного по договору №1 от 11.01.2011бухгалтера Аттасаувой МарианныБайзулдиновны в размере 20 000 руб. в месяц (большой объем имущества должника), проведение инвентаризации имущества должника комиссионно,  суд апелляционной инстанции признает необоснованной оплату конкурсным управляющим МУСХП«Белореченское» услуг привлеченного по договору №1 от 11.01.2011бухгалтера Аттасаувой МарианныБайзулдиновны с 13.04.2011 вразмере 10 000 руб. в месяц.

Обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявление ООО «Стратег Инвест» следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2011 по делу №А20-1512/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратег Инвест» удовлетворить.

Признать необоснованной оплату конкурсным управляющиммуниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Белореченское»Уянаевой Мадией Атлыевной услуг привлеченного по договору №2 от 11.01.2011 юриста УянаеваАлихана Султан –Хамидовича в размере 10 000 рублей в месяц.

Признать необоснованными привлечение и оплату конкурсным управляющиммуниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Белореченское»Уянаевой Мадией Атлыевной услуг привлеченного подоговору №1 от 11.01.2011бухгалтера Аттасаувой МарианныБайзулдиновны в период с 11.01.2011 по 12.04.2011.

Признать необоснованной оплату конкурсным управляющиммуниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Белореченское»Уянаевой Мадией Атлыевной  услуг привлеченного по договору №1 от 11.01.2011 бухгалтера Аттасаувой МарианныБайзулдиновны с 13.04.2011 в размере 10 000 рублей в месяц.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев