Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А63-5391/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 декабря 2011 года                                                                                Дело № А63-5391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 по делу  № А63-5391/2011 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295)

к Администрации города Минеральные Воды (г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601045694)

третье лицо: открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки)

о взыскании 691 466 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Донченко Г.А. по доверенности от 24.12.2010,

от ответчика: Меньшиковой И.В. по доверенности от 30.11.2011,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации города Минеральные Воды (далее – ответчик, администрация) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» о взыскании 691 466 руб. 50 коп. убытков, ввиду бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии у истца.

   Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2011,  исковые требования удовлетворены, взыскано с администрации за счет казны города Минеральные Воды в пользу общества  691 466 руб. 50 коп. убытков, 16 829 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков в результате безучетного потребления электроэнергии  за период с 01.10.2010 по 01.05.2011, сумма убытков взыскана с балансодержателя спорных жилых домов – администрации города Минеральные Воды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что администрация не является фактическим потребителем электрической энергии, поскольку в данном случае потребителями  являются граждане, использующие электрическую энергию для собственного бытового потребления. Часть квартир в снабжаемых электрической энергией многоквартирных жилых домах приватизирована, в связи с чем расходы по оплате  электроэнергии подлежат распределению между всеми собственниками квартир. С момента возникновения права собственности на жилое помещение, у собственника возникла обязанность  по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе и за электроснабжение.

Согласно представленным отзывам истец и третье лицо считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 20.10.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации города Минеральные Воды № 653 от 30.04.2008  малосемейное общежитие, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского,1а, на основании договора от 01.04.2008 о безвозмездной передаче открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» принято в муниципальную казну города Минеральные Воды.

На основании решения Минераловодского Совета от 18.10.2005 № 532 и решения Минераловодской городской Думы от 31.10.2005 № 47 общежитие, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 13, принято в муниципальную собственность города Минеральные Воды.

В ходе проверок системы учета электроэнергии, проведенных 12.01.2011, 01.03.2011, 01.04.2011 и 01.05.2011 были установлены факты бездоговорного потребления

электроэнергии в общежитиях, расположенных по адресу ул. Анджиевского, 1а и ул. Анджиевского, 13, о чем составлены соответствующие акты (т.1 л.д. 71-73, 77-79, 83-85, 89-91).

Истец предложил ответчику заключить договоры на отпуск электроэнергии.

За период с 01.10.2010 по 01.05.2011 расход безучетного потребления электроэнергии составил 691 466 руб. 50 коп., в том числе в общежитии по ул. Анджиевского, 1а – 337 172 руб. 40 коп., в общежитии по ул. Анджиевского, 13 – 354 294 руб. 10 коп.

На оплату неучтенной электроэнергии были выставлены счета (т.1 л.д. 92-95), однако  ответчик оплату безучетного потребления электроэнергии не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца на обращение в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998  № 30  отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащего оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил № 530, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема в силу бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и

размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт потребления электрической энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе  ответчика, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: актами о бездоговорном потреблении электроэнергии от 12.01.2011, 01.03.211, 01.04.2011, 01.05.2011. При этом отказ ответчика от участия в проверке и подписании актов не влияет на их действительность.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что договоры энергоснабжения должны заключаться с собственниками квартир.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма

жилого помещения государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно - правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом доказательств отсутствия спорных жилых домов в реестре муниципальной собственности в материалы дела не представлено.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, установленных законов.

Доказательств того, что был выбран иной способ управления, и собственники квартир заключили договоры и производили оплату электроэнергии напрямую энергоснабжающей организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязанности возмещения предъявленных убытков в полном объеме либо в части, и не опровергнуты требования истца, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения убытков безучетным потреблением электроэнергии за период с 01.10.2010 по 01.05.2011 и обоснованно удовлетворил  исковые требования.

Обстоятельства спора, связанные с наличием или отсутствием оснований для взыскания с администрации в пользу общества стоимости безучетного количества потребленной электроэнергии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию с него ввиду освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 по делу                № А63-5391/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                                  Е.В. Жуков

С.А. Параскевова