Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А63-10431/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-10431/2010

12 января  2012 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 января  2012  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей:  Параскевовой С.А., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Карповой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мебель Дизайн Комплект» на решение от 28.02.2011 по делу №А63-10431/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей  Орловским Э.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Ростов» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076166000459)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Дизайн Комплект» (г. Ставрополь,  ОГРН 1052604181190),

о взыскании 253 635 рублей 50 копеек долга и 20 311 рублей 98 копеек процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тотал-Ростов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Мебель Дизайн Комплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 14.01.2008   в размере 253 635,50 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2009 по 10.08.2010  в размере 20 311,98 рублей.

Решением  от 28.02.2011 Арбитражный  суд   иск удовлетворил полностью,  взыскал с ответчика в пользу истца 273 505 рублей 83 копейки, из них: 253 226,60 рублей основного долга и 20 279,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 865,28 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение   суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец и ответчик  заключили мировое  соглашение и просили суд утвердить его и прекратить производство по делу.  Истец и ответчик просили рассмотреть вопрос об утверждении  мирового соглашения  в их  отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

            Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения, удостоверившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд утверждает его в представленной истцом и ответчиком  редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения  следует отменить принятое по делу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2011 года по данному делу  в соответствии с предусмотренными статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями и прекратить производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями мирового соглашения государственная пошлина по иску относится на истца, государственная пошлина  по апелляционной жалобе относится на ответчика.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета  половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а именно 4 239 рублей 47 копеек от 01.12.2010, о чем выдается справка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2011 по делу №А63-10431/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 11.01.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Тотал-Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Дизайн Комплект» на следующих условиях:

1.                 «По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 126615 рублей.

2.                 Указанная сумма задолженности должна быть выплачена истцу ответчиком в рассрочку до 31.12.2012.

3.                 Ответчик может передавать денежные средства в пользу истца законными способами:

а)           перечислять денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца ООО «Тотал-Ростов» 344065, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская 31В  

(ОГРН: 10761660004559, ИНН: 6166059948, КПП: 616601001)  р./сч. №40702810700000010274 в ОАО КБ «ЦЕНТР- ИНВЕСТ», г. Ростов-на-Дону кор./сч. № 30101810100000000762     БИК 046015762

б)          либо передавать денежные средства в уплату задолженности наличными в кассу истца.

4.       Если указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма не будет возвращена истцу  в срок , указанный в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, истец на основании  пункта 2  статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5.   Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возвращению.

6.       Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда.

7.       Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тотал-Ростов» 4 239 рублей 47 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №00322 от 01.12.2010, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     С.А. Параскевова

                                                                                                    З.М. Сулейманов