Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А15-2047/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А15-2047/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камбарова М.Р. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2011 по делу № А15-2047/2011 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Камбарова М.Р. (ОГРНИП 304056003000014, г. Махачкала, ул. Казбекова, 48) к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району г. Махачкалы Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (г. Махачкала, ул. Сепараторная, 7) об оспаривании постановления от 09.09.2011 № 193 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Камбаров Магомед Рамазанович (далее –предприниматель, ИП Камбаров М.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району г. Махачкалы Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2011 №193 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Решением суда от 21.11.2011 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель указал на то, что грубыми нарушениями требований по проведению проверок являются нарушение срока уведомления о проведении проверки, нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства. В отзыве административный орган не признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, согласно годовому плану проверок и на основании распоряжения от 05.09.2011 №275 управлением 08.09.2011 проведена плановая выездная проверка по соблюдению предпринимателем требований пожарной безопасности в автомастерской, расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. Магомедтагирова, 48. В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: - помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 14 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315); - помещения не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения (пункт 108 приложение №3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); - не разработаны и не вывешены на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности (пункт 6 ППБ 01 -03); - не ведется журнал инструктажа по пожарной безопасности (пункт 7 ППБ 01 -03); - в помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (пункт 13 ППБ 01-03); - электрические розетки не промаркированы (пункт 60 ППБ 01-03); - в помещении автотюнинга и компьютерной диагностики электрические лампочки и светильники не заключены в защитные колпаки (пункт 60 ППБ 01 -03); - на торцах здания по направлению к ближайшим противопожарным водоисточникам не установлены объемные указатели с использованием светоотражающих покрытий и указанием расстояния до водоисточника (пункт 90 ППБ 01 -03). Данные нарушения отражены в акте проверки от 08.09.2011. По данным фактам в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях от 09.09.2011 № 353, 354, 355 по частям 1, 3, 4 статьи 20.04 Кодекса и вынесено предписание №275/1/212. Постановлением от 09.09.2011 №193 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса в виде 30000 рублей штрафа. Не согласившись с постановлением от 09.09.2011 № 193 предприниматель оспорил его в судебном порядке. Решением от 21.11.2011 суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Пунктом 10 ППБ 01 – 03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Статьей 1 Закона № 69-ФЗ установлено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности. Материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем требований пунктов 6, 7, 13, 63, 90, 108 ППБ 01-03. Данный факт предпринимателем не оспаривается. Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях № 353, 354, 355 составлены 09.09.2011 в присутствии самого предпринимателя, что подтверждается его подписями на протоколах и им не оспаривается. Постановление от 09.09.2011 № 193 вынесено с участием предпринимателя, что подтверждается его подписями, предпринимателем не оспаривается. Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение управлением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного Кодексом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила). В соответствии с пунктом 4 Правил ежегодный план на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) направляется до 01 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, в соответствующий орган прокуратуры заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. Согласно пункту 6 Правил, ежегодные планы размещаются на официальных сайтах органов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в сети Интернет, за исключением сведений ежегодных планов, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 6.1 Закона №69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Судом первой инстанции установлено, что с соблюдением указанных требований действующего законодательства план проверок на 2011 год размещен на официальном сайте управления. В соответствии с частью 12 статьи 9 Закон №294 - ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственно контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В данном случае плановая проверка проведена в 13 часов 15 минут 08.09.2011. Уведомлением от 05.09.2011 №4-11/835 предприниматель извещен о том, что с 08.09.2011 по 30.09.2011 запланировано проведение планового мероприятия по надзору за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности в автомастерских, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. Магомедтагирова, 48. В 11 часов 05.09.2011 копия данного уведомления вручена предпринимателю, что подтверждается его подписью на уведомлении. Необоснованным является довод предпринимателя о том, что точное время вручения уведомления не имеет значение, так как процессуальные сроки начинают исчисляться со следующего дня; срок, установленный частью 12 статьи 9 Закон №294 – ФЗ нарушен. Уведомление вручено предпринимателю 05.09.2011. Срок необходимо исчислять с 06.09.2011 по 08.09.2011. Проверка проведена 08.09.2011 в 13 ч. 15 мин. То есть предприниматель был уведомлен в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки. Таким образом, материалы дела подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава вменяемых административных правонарушений, порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушен, протоколы и постановление об административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами административного органа, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал предпринимателю в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2011 года по делу № А15-2047/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А25-1372/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|