Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А20-3461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-3461/2010

18 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сыродельный завод «Прохладненский» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу                   №А20-3461/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльрос»  п. Красносельский  о признании открытого акционерного общества «Сыродельный завод «Прохладненский» г. Прохладный (ИНН 0704001998, ОГРН 1020701191807) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Сыродельный завод «Прохладненский» - Пархоменко А.Г. (директор), Хамхужева Э.А. доверенность от 26.09.2011;

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сыродельный завод «Прохладненский» Меписашвили Отара Николаевича лично;

от общества с ограниченной ответственностью «Эльрос» - Кульбаевой Л.Ж. доверенность №01 от 10.01.2012;

от сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Меридиан» - Чочаевой Х.Б. доверенность №1 от 10.01.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльрос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу «Сыродельный завод «Прохладненский» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меписашвили Отар Николаевич.

Решением от 27.09.2011 суд признал должника несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26.03.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Меписашвили Отар Николаевич (далее – конкурсный управляющий). Взыскал с должника в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу №А20-3461/2010 отменить и прекратить производство по делу. По мнению должника, задолженность, послужившая основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением, образовалась путем составления фиктивных займов и договоров оказания услуг, что подтверждается предварительным расследованием.

Конкурсный управляющий, заявитель и СХССППК «Меридиан» направили отзывы на апелляционную жалобу должника, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий, заявитель и СХССППК «Меридиан» с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу №А20-3461/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 11.10.2010 сумма требований кредитора по денежному обязательству должника составляет 3 453 967 руб. 80 коп.

Определением суда от 20.12.2010 заявление ООО «Эльрос» признано обоснованным. В отношении ОАО «Сыродельный завод «Прохладненский» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 20.06.2011.

Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой задолженности 1 441 089 руб. 80 коп. Временным управляющим утвержден Меписашвили Отар Николаевич.

По состоянию на 27.09.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя, сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Меридиан» и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР. Суммарный размер требований кредиторов составляет 4 018 524 руб. 23 коп.

Согласно представленному финансовому состоянию должника, структура баланса неудовлетворительная, предприятие неплатежеспособно и отсутствует возможность его финансового оздоровления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона).

В обоснование своей апелляционной жалобы должник ссылается на признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Данный довод опровергается представленным в дело анализом финансового положения должника от 16.05.2011 коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, свидетельствуют об отсутствии наиболее ликвидных активов, включая имущество, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, а также не подтверждается ответом Следственного управления МВД Кабардино-Балкарской Республики и представленной копией решения Прохладненского райсуда и копий кассационных определений Верховного суда КБР.

Также согласно протоколам собрания кредиторов от 27.05.2011 и от 14.09.2011 собрание кредиторов ходатайствует перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. При этом согласно протоколу собрания кредиторов и бюллетеней для голосования все конкурсные кредиторы, включая и уполномоченный орган, проголосовали за признание должника банкротом и открытии конкурсного производства. Таким образом, соблюдено право уполномоченного органа на участие в первом собрании кредиторов должника.

Оценив в совокупности все доказательства по делу с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что  отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции правомерно утвержден конкурсный управляющий должника Меписашвили Отар Николаевич в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"               (ст. ст. 20 и 20.2).

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на должника.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу №А20-3461/2010.

В связи с тем, что должником не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке с должника в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу №А20-3461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыродельный завод «Прохладненский» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

О.В. Марченко