Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А63-14178/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-14178/2009

18 января 2012 года                                

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен  18 января 2012  года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей:  Параскевовой С.А. Сулейманова З.М.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Витюка Романа Сергеевича  на определение   от 14.10.2011 по делу № А63-14178/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чернобай Т.А.,

по заявлению  Татаренко Виталия Тихоновича о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Татаренко Виталием Тихоновичем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Ситников Андрей Анатольевич (далее -   Ситников А.А.) обратился с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Витюку Сергею Ивановичу (далее -    Витюк С.И.)  о взыскании 1 000 000 рублей основного долга, 929 278 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2001 по 08.09.2009 и 181 555 рублей процентов за просрочку погашения займа за период с 02.01.2008 по 08.09.2009 .

Решением от 11.12.2009   с    Витюка С. И. в пользу   Ситникова А. А.,  взыскано 1 000 000 рублей основного долга, 929 278 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2001 по 08.09.2009 и 181 555 рублей  процентов за просрочку погашения займа за период с 02.01.2008 по 08.09.2009.

Определением суда первой инстанции  от 08.07.2010было удовлетворенно  заявление Татаренко В.Т. о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу Ситникова А. А. г.  на его процессуального правопреемника   Татаренко В. Т.

 В связи со смертью должника Витюка С.И.   Татаренко В.Т. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, просил произвести замену должника Витюка С.И.    на его правопреемника Витюка Р.С.  

Определением  от 14.11.2011 Арбитражный суд заявление Татаренко В.Т. о процессуальном правопреемстве по делу № А63-14178/2009 удовлетворил.

 Не согласившись с определением  суда первой инстанции, Витюк  Р.С. обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы Витюк Р.С.  ссылается на то, что имущество еще не перешло к нему, он не получил свидетельства о праве на наследство и не зарегистрировал свое право в регистрационной палате. Таким образом, переход права не состоялся. Полагает, что согласно закону наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Считает, что  в определении следовало указать, что Витюк Р.С. отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти  Витюк С.И.

В отзыве на апелляционную жалобу Татаренко В.Т. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, апелляционный суд  считает, что определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 следует изменить, апелляционную жалобу – частично удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о смерти II ДН № 636897 от 07.12.2010 Витюк Сергей Иванович умер 03.12.2010.

В соответствии с письмом нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л.И. исх. № 249 от 19.07.2011 наследником умершего Витюка С.И. является сын - Витюк Р. С., зарегистрированный по адресу: г. Ставрополь, улица Роз, дом 20, квартира 1.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  заявления Витюка Р. С. натариусу, он принял наследство в полном объеме и поставил в  известность нотариуса, что других наследников у умершего отца не имеется.

Поскольку кроме сведений о том, что Витюк Р.С. является наследником умершего Витюк С.И., иных сведений о предъявлении прав на наследование в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, располагая допустимыми и достаточными доказательствами, правомерно произвел процессуальное правопреемство Витюка Сергея Ивановича, умершего 03.12.2010, на правопреемника – гражданина Российской Федерации Витюка Романа Сергеевича, проживающего по адресу: 355000,                г. Ставрополь, ул. Роз, 20, кв. 1 в связи со вступлением в наследство.

В то же время доводы Витюка Р. С. о том, что в определении должно быть указано, что он  отвечает по долгам наследодателя Витюка С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, так как в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит изменению,  резолютивную часть определения необходимо дополнить указанием на то, что Витюк Р.С. отвечает по долгам наследодателя Витюка С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 по делу № А63-14178/2009  изменить.

Дополнить абзац второй резолютивной части определения после слова «наследство» следующим текстом   «в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Витюк Сергея Ивановича».

В остальной части определение от 14.10.2011 по делу № А63-14178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                          С.А. Параскевова

                                                                                                                     З.М. Сулейманов