Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А15-1640/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело  № А15-1640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2011 по делу №А15-1640/2011 (судья Алиев А.А.)

по заявлению ООО «Эма» (ОГРН 1030500603616, г. Махачкала, ул. Крупской, 29)

к Пограничному управлению ФСБ России по Республики Дагестан (ОГРН 1052604100757, г. Каспийск, ул. Пограничная, 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2011

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Республики Дагестан (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением суда от 16.11.2011 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что для правильной квалификации нарушения правил рыболовства в Каспийском море необходимо установить наличие или отсутствие на Каспии перечисленных в части 2 статьи 8.37 КоАП РФ административно-правовых режимов. Географическое положение Каспийского моря, его принадлежность к определенному виду водоема, значения не имеет.  

В отзыве общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и управление, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов обществу было выдано Федеральным агентством по рыболовству Западно - Каспийского территориального управления разрешение от 30.03.2011 №0080. В данном разрешении были указаны породы рыб со следующей разбивкой: прочие пресноводные - 16,0 тн.; кутум - 3,0 тн.; сельдь долгинская - 1,0 тн.; каспийская пузанка -1,0 тн.; большеглазая пузанка - 1,0 тн.

При проверке актов регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов в период с апреля по май 2011 обществом выловлена рыба частиковых видов - большеглазая пузанка - 1,33 тн., тогда как квота, указанная в разрешении №0080, для общества составляла -1,0 тн.

Определением управления от 01.06.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2011 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Решением суда от 16.11.2011 требования общества обосновано удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 и абзацем 2 пункта 14 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна" при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи водными биоресурсами должны располагать сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата на судах, рыбопромысловых участках и рыбоприемных пунктах.

Предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа обществом не пропущен.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 24.03.2011) указано, что, разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На сегодняшний день отсутствует нормативный правовой акт, определяющий статус Каспийского моря (в силу его географического расположения), как водного объекта определенного вида. Отсюда  следует, что необходимо руководствоваться теми правовыми актами, в которых используется формулировка «Каспийское море», и применяют к территории Каспийского моря  такие понятия как: внутренние  морские воды, территориальное море, континентальный шельф и исключительные экономические зоны.

Так, статьей 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, к которым относятся в первую очередь Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 № 1.

В соответствии с указанными Правилами Волжско-Каспийский бассейн разделен на Каспийское море и внутренние воды Российской Федерации.

В отношении Каспийского моря также применяются положения Конвенции ООН по морскому праву, за исключением некоторых из них в соответствии с Соглашениями, заключенными между Российской Федерацией и иными государствами. При этом в зависимости от регулируемых правоотношений, названные соглашения распространяют свое действие на такие зоны Каспийского моря, как внутренние воды, территориальное море, континентальный шельф, исключительная экономическая зона.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Каспийское море  нельзя отнести к таким водным объектам, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), и, соответственно, если нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов произошло на территории Каспийского моря – внутренней морской, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление управления от 15.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ содержит неправильную квалификацию правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное и правомерное решение.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2011 года по делу                № А15-1640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                      Д.А. Белов