Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А63-1553/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело № А63-1553/2011      23 января  2012 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Егорченко И.Н., судей  Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожтехсервис» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2011, принятое в рамках дела №А63-1553/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азимут – СК» (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ломоносова, 25, офис 513, ИНН 2313020545, ОГРН 1062313001706) (судья Ганагина А.И.),в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2011 по делу № А63-1553/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут — СК» (далее – ООО «Азимут – СК», должник) введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Приходько А.В.

Сведения о введении в отношении ООО «Азимут — СК» процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании газете «Коммерсант» № 100 от 04.06.2011.

17.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель») обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 8 052 904,85 руб. о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.09.2011 требования ООО «Строитель» в размере 8 052 904,85 руб. признать обоснованными. Временному управляющему поручено включить требования ООО «Строитель» в размере 8 052 904,85 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении и истребовании доказательств.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Пожтехсервис» (далее – ООО «Пожтехсервис») просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Строитель», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств, а именно выписок о движении денежных средств по следующим расчетным счетам, принадлежащим ООО «Азимут – СК»: № 40702810200000001623 в АКБ «Нацкомбанк» (ОАО), № 40702810660000000877, № 40702810560300002413 в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, № 40702810630060004128 в Юго-Западном Банке Сбербанка России, № 40702810903480000002 в Краснодарском филиале «Номос – Банк» (ОАО), поскольку указанные документы имеют существенное значения для установления того обстоятельства, что должник и ООО «Строитель» являются аффилированными лицами. К апелляционной жалобе приложено ходатайство об истребовании указанных документов.

В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу ООО «Строитель» и конкурсный управляющий должника Коваленко Г.Н. (решением суда от 24.11.2011ООО «Азимут – СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Г.Н.)  просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и возражений на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2011 по делу№А63-1553/2011является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Строитель» (займодавец) и ООО «Старстрой» (заемщик), правопреемником которого является ООО «Азимут – СК», заключены договоры беспроцентных займов: № 124 от 04.05.2010 на сумму 2700000 руб., № 190 от 09.06.2010 на сумму 3200000 руб., № 212 от 13.07.2010 на сумму 770000 руб., № 229 от 15.07.2010 на сумму 700000 руб., № 233 от 16.07.2010 на сумму 900000 руб., № 311 от 17.12.2010 на сумму 36000 руб., № 12 от 19.01.2011 на сумму 680000 руб., № 16 от 10.02.2011 – 40000 руб.

По условиям данных договоров (пункт 2) денежные средства должны быть перечислены займодавцем на расчетный счет заемщика в течение 5-ти дней с даты подписания договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Строитель» перечислило ООО«Азимут - СК» денежные средства в сумме 9 026 000 руб.

Факт перечисления на расчетный счет должника заемных средств подтверждается платежными поручениями, выписками из банковского счета ООО «Строитель», подтверждающими списание денежных средств и выписками из банковского счета ООО «Азимут - СК», подтверждающими зачисление на расчетный счет должника: на следующие суммы займов: 2700000 руб. - платежное поручение № 124 от 04.05.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от04.05.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету «Азимут-СК» от 06.09.2011; 3200000 руб. - платежное поручение № 190 от 09.06.2010, выписка Северо-Кавказского бан ка Сбербанка России по расчетному счету «Старстрой » от 06.09.2011; 770000 руб. – платежное поручение № 212 от 13.07.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 13.07.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету «Азимут-СК» от 06.09.2011; 700000 руб. - платежное поручение № 229 от 15.07.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 15.07.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету «Азимут-СК» от 06.09.2011; 900000 руб. - платежное поручение № 233 от16.07.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 16.07.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету «Азимут-СК» от 06.09.2011;36000 руб. - платежное поручение № 283 от17.12.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 20.12.2010, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету «Азимут - СК» от 06.09.2011; 680000 руб. - платежное поручение № 9 от 19.01.2011, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 19.01.2011, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету «Азимут - СК» от 06.09.2011; 40000 руб. - платежное поручение № 22 от 10.02.2011, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО«Строитель» от 10.02.2011, выписка Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету «Азимут - СК» от 06.09.2011.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 003728010 от 30.12.2010 ООО «Старстрой» переименовано в ООО «Азимут - СК», в связи с чем, суд обоснованно признал надлежащими доказательствами выписки банка от 06.09.2011 о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Азимут – СК».

Пунктами 3 и 4 указанных договоров предусмотрен порядок и срок возврата заемных средств: по договорам № 124, № 190, № 212, № 229, № 233- до 31.12.2010, по договорам № 311, № 12, № 16 - до 16.02.2011. Исходя из условий указанных договоров, возврат займом может осуществляться досрочно или по частям.

Должник произвел частичное погашение задолженности на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 544 от 20.07.2010, выпиской Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 20.07.2010, на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 756 от 15.10.2010, выпиской Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 18.10.2010, на сумму 30516 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 от 19.10.2010, выпиской Краснодарского филиала «НОМОС-БАНКа» по расчетному счету ООО «Строитель» от 19.10.2010.

Согласно письму ООО «Строитель» от 23.09.2010 в счет погашения займа ООО «Старстрой» перечислило ЗАО «Ставропольводстрой» 16 016 руб. оплату за аренду помещения за сентябрь 2010 года за ООО «Строитель», что подтверждается платежным поручением №684 от 23.09.2010.

Актом взаимозачета требований от 17.12.2010 между ООО «Старстрой» и ООО «Строитель» была зачтена сумма займа в размере 526563,15 руб., перечисленная ООО «Старстрой» платежным поручение № 284 от 21.04.2010 во исполнение договора от 21.04.2010.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 8 052 904,85 руб. на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления не погашена.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что  материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Азимут – СК» перед ООО «Строитель» вразмере 8 052 904,85 руб. по договорам займа № 124 от 04.05.2010, № 190 от 09.06.2010, № 212 от 13.07.2010, № 229 от 15.07.2010, № 233 от 16.07.2010, № 311 от 17.12.2010, № 12 от 19.01.2011, № 16 от 10.02.2011.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 04.04.2011.

Денежные средства по договорам займа № 124 от 04.05.2010, № 190 от 09.06.2010, № 212 от 13.07.2010, № 229 от 15.07.2010, № 233 от 16.07.2010, № 311 от 17.12.2010, № 12 от 19.01.2011, № 16 от 10.02.2011 согласно платежным поручениям перечислены на сумму 2700000 руб. -  04.05.2010, 3200000 руб. - 09.06.2010, 770000 руб. –13.07.2010, 700000 руб. - 15.07.2010, 900000 руб. - 16.07.2010, 36000 руб. - 20.12.2010, 680000 руб. - 19.01.2011, 40000руб. - 10.02.2011.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно указал, что требования ООО «Строитель» в размере 8 052 904,85 руб. не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Поскольку требования ООО «Строитель» подтверждаются представленными суду документами, на дату судебного заседания задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, вывод суда о том, что требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника является правильным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств, а именно выписок о движении денежных средств по следующим расчетным счетам, принадлежащим ООО «Азимут – СК»: № 40702810200000001623 в АКБ «Нацкомбанк» (ОАО), № 40702810660000000877, № 40702810560300002413 в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, № 40702810630060004128 в Юго-Западном Банке Сбербанка РФ, № 40702810903480000002 в Краснодарском филиале «Номос – Банк» (ОАО), поскольку временным управляющим не представлено доказательств того, что он предпринимал меры к получению указанных доказательств, и ему было отказано в их получении.

Кроме того, в  подтверждение перечисления сумм займа и списания их с расчетного счета ООО «Строитель» в материалы дела представлены платежныепоручения и выписки банка, а должником в подтверждение получения перечисленных заемных средств  - платежные поручения и выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Азимут – СК», полученные 06.09.2011. Подлинники перечисленных документов приобщены судом к материалам дела.

С учетом изложенного, а также полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта об истребовании доказательств.

Ссылка апеллянта на то, что ООО «Строитель» и должник являются аффилированными лицами, поскольку зарегистрированы по одному адресу, является несостоятельной, поскольку ООО «Строитель» зарегистрировано по адресу: 355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ломоносова, 25, офис 604, а должник – по адресу 355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ломоносова, 25, офис 513.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пожтехсервис» об истребовании доказательств отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2011 по делу№А63-1553/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   Г.В. Казакова

О.В. Марченко