Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А25-1535/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А25-1535/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2011 по делу № А25-1535/2011 (судья Боташев А.П.), по заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778) в лице Карачаево-Черкесского филиала (г. Черкесск, ул. Османа Касаева, 3) к судебному приставу – исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Гошоковой Н.М., УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967590, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19), об оспаривании действий и постановления с участием третьего лица: Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900840089, ст. Зеленчукская, ул. Победы, 276) при участии в судебном заседании: судебного пристава – исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Гошоковой Н.М. (служебное удостоверение № ТО 22683), от УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике - Мамчуев И.Х. (доверенность от 13.01.2012), в отсутствие ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала, Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гошоковой Н.М. (далее - судебный пристав Гошокова Н.М.) о признании незаконными действий и постановления от 07.09.2011 о возбуждении исполнительного производства №19684/11/02/09 в части установления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа - 1 день. Определением суда от 15.09.2011 к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление), в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция). Решением суда от 02.11.2011 отказано в удовлетворении требований общества. Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на то, что судебный пристав Гошокова Н.М., предоставив должнику 1 день для исполнения требований исполнительного документа, ограничила права должника на добровольное исполнение. Невозможность фактического исполнения в установленный срок связано с определенными трудностями согласования исполнения с находящимся в удалении руководителем общества, необходимостью согласования путем подписания соответствующих документов. В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании судебный пристав Гошокова Н.М. и представитель управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, судебный пристав Гошокова Н.М. вынесла постановление от 07.09.2011 о возбуждении исполнительного производства №19684/11/02/09 на основании исполнительного листа Мирового судьи Зеленчукского района от 14.02.2011 №ВС004069408 о взыскании с общества в пользу инспекции 989,72 руб. В пункте 2 постановления судебный пристав Гошокова Н.М. установила должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - 1 день со дня получения постановления. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава Гошоковой Н.М. по установлению срока на добровольное исполнение. В соответствии с пунктами 1, 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Таким образом, указанный срок может устанавливаться судебным приставом продолжительностью от одного до пяти дней. Законом N 229-ФЗ не предусмотрены критерии для определения разумности срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако из положений Закона N 229-ФЗ следует, что, устанавливая такой срок, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться принципом разумности, с учетом размера задолженности и исходя из реальной возможности должника добровольно исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. Учитывая, что общая сумма задолженности составляет 989,72 руб., судебный пристав Гошокова Н.М. обоснованно установила обществу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 1 день. Из материалов дела следует, что в пределах срока установленного судебным приставом Гошоковой Н.М. на добровольное исполнение, общество платежным поручением от 12.09.2011 №2629 перечислило на расчетный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 989,72 руб. К материалам дела приобщена копия платежного поручения от 12.09.2011 №2629. Из пояснений судебного пристава Гошоковой Н.М., данных в суде первой инстанции, следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении общества не выносилось и не подлежит вынесению, поскольку денежные средства были перечислены обществом в пределах установленного срока. Таким образом, материалами дела подтверждается, что установление судебным приставом Гошоковой Н.М. в постановлении от 07.09.2011 срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа продолжительностью один день, с учетом общей взыскиваемой суммы 989 руб., не нарушило права должника на добровольное исполнение и не повлекло для него негативных последствий в виде взыскания исполнительного сбора. Доводы общества о невозможности фактического исполнения в установленный срок в связи с определенными трудностями согласования исполнения с находящимся в удалении руководителем общества, необходимостью согласования путем подписания соответствующих документов являются обоснованными и подтверждаются представленными Положением о Казначействе Карачаево-Черкесского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" и реестром платежей по состоянию на 09.09.2011. Однако суд первой инстанции правомерно указал, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не препятствовали обществу в пределах установленного судебным приставом Гошоковой Н.М. срока добровольно исполнить требования исполнительного документа. Поскольку обществом не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий и постановления судебного пристава Гошоковой Н.М. нормам действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества. На основании вышеизложенного суд первой инстанции вынес правомерное и обоснованное решение. Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная обществом по платежному поручению от 06.12.2011 № 3219 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2011 по делу № А25-1535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А63-5483/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|