Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А63-8219/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                        Дело №А63-8219/2006      30 января   2012 года     

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н.,  судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,  при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. (г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 19, кв. 9, ИНН 344200002574, ОГРН 304345933000051) о выплате вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющегомалого государственного предприятия «Шелкопряд» (357838, Ставропольский край, Георгиевский р-н, х.Новомихайловский, ул.Лесная, 8, ИНН 2625004490, ОГРН 1062625013813)по делу №А63-8219/2006 о несостоятельности (банкротстве) малого государственного предприятия «Шелкопряд», при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края –Веремьева В.В. (доверенность №26АА0550333 от 12.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2006 по делу №А63-8219/2006  малое государственное предприятие «Шелкопряд» (далее - МГП «Шелкопряд»,  должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Определением  суда  от 17.09.2007 упрощенная процедура конкурсногопроизводства прекращена, в отношении должника введена общая процедура конкурсногопроизводства, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П. с установлением ему вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц из средств должника с даты вынесения определения.

Определением  суда  от 29.10.2009 Гончаров В.П. освобожден от исполненияобязанностей конкурсного управляющего. На указанную должность утвержден АргамаковМ.Ю.

Определением суда от 12.04.2010 конкурсное производство в отношении МГП «Шелкопряд» завершено.

Арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника в размере 248 333 руб. за период с 17.09.2007 по 12.10.2009.

Определением суда от 29.09.2011  заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. удовлетворено. С Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Георгиевску Ставропольского края  (далее  – уполномоченный орган)  за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. взыскано  248 333,00 руб. вознаграждения за проведение процедур банкротства, примененных в отношении  МГП«Шелкопряд».

Уполномоченный орган   обратился  с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 12.12.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражнымпроцессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил дело к слушанию в судебном заседании 24.01.2012 в 09 часов 30 минут, установив существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие резолютивной части определения от 29.09.2011, объявленной в судебном заседании).

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции арбитражный управляющий Гончаров В.П. поддержал заявление о выплате ему вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника в размере 248 333 руб. за период с 17.09.2007 по 12.10.2009, а также просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 24.01.2012 просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. о выплате ему вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника в размере 248 333 руб. за период с 17.09.2007 по 12.10.2009 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей  4 Федерального закона от 30.12.2008  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силунастоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления всилу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального  закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2007 прекращена упрощеннаяпроцедура конкурсного производства в отношении МГП «Шелкопряд»,в отношении должника введена общая процедура конкурсногопроизводства, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П. с установлением ему вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц из средств должника с даты вынесения определения.

Определением суда от 29.10.2009  Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МГП «Шелкопряд».

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 18.07.2006, действовавшей в период осуществления  Гончаровым В.П.  обязанностей конкурсного управляющего  МГП «Шелкопряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с указанной нормой арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в сумме не ниже 10 000 рублей в месяц, если иной размер не утвержден арбитражным судом.

Арбитражный управляющий  Гончаров В.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего МГП «Шелкопряд» с 03.08.2006 по 29.10.2009.

С требованием о взыскании вознаграждения за проведения конкурсного производства арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился за период с 17.09.2007 по 12.10.2009.

Сумма задолженности по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства за период с  17.09.2007 по 12.10.2009 составляет 248 333 руб. (10 000 руб. х 24 месяца и 25 дней).

Доказательства того, что вознаграждение за указанный период было выплачено конкурсному управляющему за счет средств должника, в материалах дела отсутствуют.

Из приведенных выше норм Закона о банкротстве следует, что основанием для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения или его части является освобождение или отстранение его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод уполномоченного органа о необходимости снижения размера вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, затягиванием процедуры конкурсного производства  и обжалованием этих действий в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, уполномоченный орган в рамках процедуры банкротства  МГП «Шелкопряд» не возражал против продления конкурсного производства.

Уполномоченный орган обращался с жалобами на действия арбитражного управляющего Гончарова В.П.

Определением суда от 08.07.2008 жалоба уполномоченного органа была удовлетворена частично, суд признал неправомерными  исполнение конкурсным управляющим МГП «Шелкопряд» Гончаровым В.П. правил профессиональной  деятельности, установленной Законом о банкротстве.

Определением от 22.09.2008 суд отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного  управляющего должника, отказал в отстранении  конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и в лишении вознаграждения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, следует признать, что  факт обжалования уполномоченным органом действий (бездействия) конкурсного управляющего не свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в целом.

Кроме того, довод о ненадлежащем исполнении Гончаровым В.П. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника был предметом рассмотрения привынесении    Арбитражным    судом      Волгоградской  области  решения от 07.06.2011 по делу № А12-2942/2011, которым суд отказал уполномоченному органу  в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Гончарову В.П. о взыскании убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом,  довод, приведенный уполномоченным органом в качестве основания для  снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему, Законом о банкротстве не предусмотрен, в связи с этим суд считает, что оснований для сниженияразмера вознаграждения арбитражному управляющему  Гончарову В.П. за проведение им мероприятий конкурсного производства в отношении МГП «Шелкопряд» не имеется.

В связи с изложенным, требование арбитражного управляющего Гончарова В.П.  о взыскании вознаграждения  за счет средств заявителя по делу  - уполномоченного органа подлежит удовлетворению в заявленной Гончаровым В.П. сумме.

Пленум  Высшего    Арбитражного    Суда    Российской   Федерации   в  пункте 9  Постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве,  суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Поскольку при  вынесении определения от 29.10.2009 об освобождении Гончарова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МГП «Шелкопряд», судом не был рассмотрен вопрос о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему,  суд считает возможным рассмотреть данный вопрос по заявлению арбитражного управляющего и вынести об этом отдельный судебный акт. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование арбитражного управляющего о взыскании сумм вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства за период с 17.09.2007 по  12.10.2009 в сумме 248 333,00 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2011 по делу №А63-8219/2006 подлежит отмене по безусловному основанию (пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2011 по делу №А63-8219/2006 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Георгиевску Ставропольского края за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. (г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 19, кв. 9, ИНН 344200002574, ОГРН 304345933000051) 248 333 руб. вознаграждения за проведение процедур банкротства, примененных в отношении малого государственного предприятия «Шелкопряд».

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко