Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А15-1662/1131. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                             Дело №А15-1662/1131 января  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (357400, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Подстанционная, 18, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в лице филиала «Дагэнерго»на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1662/11                                        об оставлении заявления без рассмотрения (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Дагэнерго» - Сулейманова С.С. (доверенность №02-12 от 26.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района «Табасаранский район» о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на бесхозяйное электросетевое имущество:ВЛ-10кВ с.Хурик, ВЛ-10кВ с.Ерси, ВЛ-10кВ с.Пилиг, ВЛ-10кВ с.Ерси, ВЛ-10кВ с.Хучни, ВЛ-10кВ с.Гурхун, ВЛ-10кВ с.Н.Дагни, ВЛ-10кВ с.Дарваг, ВЛ-10кВ с.Хучни,  ВЛ-10кВ с.Сиртыч, ВЛ-10кВ с.Гурик,  ВЛ-10кВ с.Гюхраг, ВЛ-10кВ с.Гурик, ВЛ-10кВ с.Сиртыч, ВЛ-10кВ с.Джульджаг,  ВЛ-10кВ с.Сиртыч,  ВЛ-10кВ с.Кжник, ВЛ-10кВ с.Сюгут, ВЛ-10кВ с.Ягдыг, ВЛ-10кВ с.Сиртыч, ВЛ-10кВ с.Рушуль, ВЛ-10кВ с.Тинит, ВЛ-10кВ с.Дюбек, ВЛ-10кВ с.Ханаг, ВЛ-10кВ с.Дюбек, ВЛ-10кВ с.Н.Лидже; трансформаторные пункты ТП 10/0,4 кВ: 2КТП 13А/63 кВа (с.Хуриг), 2КТП 1А/25кВа (с.Ерси), 2КТП 14А/100 КВА (с.Пилиг), 3КТП 1Е/100 кВА (с.Ерси), 2КТП 1А/100кВА (с.Хучни), 3КТП 2А/60 кВА (с.Гурхун), 6КТП 1/25 кВА (с.Н.Дагни), 2КТП 1Б/250 кВА (с.Дарваг), 6 КТП 4А/100кВА (с.Хучни), 1КТП 1/100 кВА (с.Сиртыч), 3КТП 1А/63 кВА (с.Гурик), 1К ТП 10/63 кВА (с.Гюхраг), 3КТП 2А/100 кВА (с.Гурик), 3К ТП 5/100 кВА (с.Сиртыч), 3КТП 10А/100 кВА (с.Джульджаг) 21.3КТП 1/25 кВА (с.Сиртыч), 3КТП 18А/25 кВА (с.Кужник), 4КТП 2/40 кВА (с.Сюгут),  1 КТП 1А/40 кВА (с.Ягдыг),  4КТП 13/100 кВА (с.Сиртыч), КТП 15А/100кВА (с.Рушуль), 6К ТП 3А/100 кВА (с.Тинит), 3КТП 6А/250 кВА (с.Дюбек), 2КТП 4А/63 кВА (с.Ханаг), 3КТП 62П/100 кВА (с.Дюбек), 1КТП 11А/100кВА (с.Н.Лидже).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Северного Кавказа» уточнило заявленные требования и с учетом уточнений просило установить факт давностного владения науказанное бесхозяйное электросетевое имущество.

Определением суда от 27.07.2011 по делу №А15-645/11 требования заявителя обустановлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество:линии электропередач ВЛ-10 кВс.Кужник, ВЛ-10 кВс.Рушуль, трансформаторные пункты ТП 10/0,4кВ: 3КТП 18/25 кВА (с. Кужник), КТП 15А/100 кВА (с. Рушуль) выделены в отдельноепроизводство, делу присвоен номер №А15-1662/11. К участию в деле №А15-1662/11 в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Кужникский» Табасаранского района Республики Дагестан, муниципальное образование  сельское поселение «сельсовет Аркитский» Табасаранского района Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1662/11заявление ОАО «МРСК Северного Кавказа» оставлено безрассмотрения.Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Северного Кавказа» просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1662/11подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, непредусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебныйпорядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможностьполучить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает лиданный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлениемим предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагиваетли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющегоюридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляетбез рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Из доводов ОАО «МРСК Северного Кавказа», изложенных в заявлении, следует, что фактически им заявлены требования о признании права собственности набесхозяйное электросетевое имущество на основании приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не об установлении факта давности владения.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если прирассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение,выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практикирассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическоезначение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности,права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Выводы суда в части, касающейся оснований для признания за ОАО «МРСК Северного Кавказа» права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности являются преждевременными и фактически предрешают спор о праве, подлежащий рассмотрению в рамках искового производства. Между тем, данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу №А15-1662/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

Г.В. Казакова