Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А63-16183/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                             Дело № А63-16183/2009            31 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей  Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «РОСБЕЗОПАСНОСТЬ.ВЫМПЕЛ-СК» (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Морозова 104А, ИНН 2635056544, ОГРН 1022601947895) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011, принятое в рамках дела№ А63-16183/2009о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Коллективная, 58/9, ИНН 2636044247,  ОГРН 1042600286684),в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2010 по делу № А63-16183/2009обществос ограниченной ответственностью «Пивной двор» (далее – ООО «Пивной двор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бугаев В.С.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Пивной двор» Шведова К.Н. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что сумма ущерба, причиненная кредиторам, в том числе и государственному бюджету, действиями бывшего руководителя должника, составляет 53 074 219,334 рублей.

Определением суда от 10.10.2011в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Шведова К.Н. к субсидиарной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСБЕЗОПАСНОСТЬ.ВЫМПЕЛ-СК» (далее – апеллянт) просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, чтоопределение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу № А63-16183/2009 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 данного Закона вступившего в силу с 05.06.2009) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению ихранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10 Закона о банкротстве) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что в документах налоговой отчетности за 2009 год не отражены реальные активы должника.  ООО«Пивной двор» образовалось 20.08.2004 в результате слияния ООО «Пивной дворъ» и ООО«Элькон». Как следует из передаточного акта должнику передано имущество ООО «Пивнойдворъ» по состоянию на 06.08.2004, в том числе внеоборотные активов 458 тыс. рублей,оборотные активы 24 124 тыс. рублей. Однако в представленных в налоговый орган отчете оприбылях и убытках и бухгалтерском балансе за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 указанынулевые показатели. Шведов К.Н. не передал конкурсному управляющемудокументы бухгалтерского отчета и отчетности с 2004 по 2008 годы, содержащие сведения осудьбе имущества должника, в связи с чем должен нести субсидиарную ответственность пообязательствам ООО «Пивной двор» по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2010 по делу № А63-16183/2009.

Судом установлено, что согласно уведомлению от 19.03.2010 Шведов К.Н. передал временномууправляющему Бугаеву В.С., впоследствии утвержденному конкурсным управляющим должника, имеющиеся у него документы, указав, что документыбухгалтерского учета были изъяты правоохранительными органами. Данные обстоятельства конкурсным управляющим документально не опровергнуты.

Таким образом, на момент введения процедуры конкурсного производства имеющиеся у руководителя должника документы были переданы Бугаеву В.С.

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника Шведова К.Н., в том числе в виде отражения недостоверных сведений в документах бухгалтерской и налоговой отчетности должника и предъявленными ко взысканию убытками в размере 53 074 219,334 рублей.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Шведова К.Н. к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков в указанном размере является правильным.  Доводы апеллянта не опровергают правильности указанного вывода суда.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу  № А63-16183/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

Г.В. Казакова